Как известно из духовной литературы, дьявол – это отец лжи. Само слово «дьявол» переводится с греческого как «клеветник». То есть, его главная задача увести от истины, оклеветать, подменить понятия и, тем самым, совратить человека. Особенно это видно сейчас из множества подмен, которые произошли в нашем сознании.Начнём с самой важной. Фундаментальное понятие христианства «любовь» повсеместно подменено понятием - «секс». Часто употребляемый оборот «заняться любовью» предполагает исключительно половой акт и никакого отношения к любви не имеет. Если бы имел, то никогда бы не было сексуальных преступлений. Спросите насильника, «любит ли он свою жертву»?
Или, например, «однополая любовь» предполагает не просто любовь к человеку своего пола, а именно сексуальное соитие двух однополых особей. В медицине это называется гомосексуализмом или педерастией, а в Библии – содомией и никогда не считалось нормой. Сейчас же отношение к этому противоестественному сожительству, если не положительное, то вполне сочувственное. Мол, «так распорядилась природа»! Очередная ложь! В природе все дырки имеют своё чёткое предназначение, а если у кого в голове что перепуталось, то надо лечить голову. Не поможет? Тогда сидите тихо, и не демонстрируйте всем свою извращённую инвалидность.
Идём дальше. Понятие «гражданский брак». Всю жизнь гражданским браком назывался брак, зарегистрированный в такой конторе как ЗАГС (Запись Актов Гражданского Состояния) в отличии от церковного брака, где сей акт скрепляется таинством венчания. Сейчас же «гражданским браком» называется простое сожительство или блуд, по-церковному. Разница между сожительством и гражданским браком очевидна! В первом случае – никто никому ничего не должен! Пожили, да и разбежались! Во втором случае, при разрыве отношений предполагается судебный развод с делением имущества и детей. Поэтому женщины, гордо заявляющие, что живут с мужчинами в «гражданском браке» лучше бы честно говорили «живу в блуде» и не жаловались, когда их выгонят в очередной раз безо всякой компенсации за блуд.
Следующая подмена. Воспитание детей. Всю жизнь считалось, что воспитывать детей – это значит с младенчества учить их обуздывать свои природные инстинкты, приучать к порядку, прививать определённые навыки для нормальной жизни в человеческом обществе. Причем, главная роль отводилась родителям. Им позволялось делать замечания, наказывать и даже шлёпнуть иногда. Предполагалось, что родитель никогда не нанесет большого вреда своему любимому чаду. Строгое воспитание было залогом будущего нормального гражданина и человека. В Библии даже разрешалось пороть своё чадо для его же пользы, правда до тех пор, пока оно лежит поперёк лавки. Во всяком случае, уважения и любви к родителям, которые в детстве пороли своих детей, это не умаляло. А некоторые даже до сих пор с благодарностью вспоминают эти формы воспитания. Сейчас же, при любом насилии со стороны родителей, детям предлагается тут же обращаться к «облдусмену», т.е. к каким-то добрым дяденьке или тётеньке, которые защитят их от злых родителей, вплоть до лишения последних родительских прав. И всё вместе это называется «ювенальной юстицией». То есть налицо опять подмена – дети воспитывают и наказывают (вплоть до уголовной ответственности) своих родителей. Хотите увидеть результат? – Попробуйте сделать замечание на улице малолетним хулиганам. Получили? А раньше можно было даже за ухо схватить распоясавшегося мальца! И ему была бы польза, и вам бы ничего за это не было!
А вот ещё одна подмена из этой же области. Все знают, какое ласковое чувство вызывают маленькие дети у взрослых людей, особенно одиноких. Их хочется погладить, подержать на руках, угостить конфеткой. И раньше дети всегда радостно реагировали на эту ласку. Теперь же любой интерес к чужому ребёнку вызывает большое подозрение. Детей учат не подходить к чужим людям, не разговаривать с ними, ничего у них не брать. А в подозрительном случае тут же обращаться к милиционеру. Потому что, возможно вы – педофил и только прикидываетесь добреньким, а сами хотите изнасиловать и убить ребёнка. Сейчас увидеть ребёнка, гуляющего во дворе без родителей, редкость, а раньше дворы до темноты звенели от детских голосов и родительских призывов идти домой. Вот и сидят наши детишки в одиночестве в запертых квартирах, смотрят до одури телевизор, где им без конца и показывают этих педофилов или ещё чего-нибудь эротично-ужасненькое.
Теперь перейдём к взрослой жизни. Модное словечко «гламур» повсеместно заменившее слово «красота». Что такое красота в нашей жизни знают все. Достоевский даже как-то обронил, что «Красота спасёт мир». Не знаю, какую красоту имел ввиду классик, но явно не «гламур», потому что «гламур» - ненастоящая, фальшивая красота, которая достигается с помощью различных ухищрений. Ради неё многие люди способны на любые жертвы. Здесь и тонны косметики и различные подтяжки-перетяжки. Люди пытаются поспорить с Творцом насчёт своего носа, губ или другой части тела, чтобы выглядеть «гламурно». Первоначально французское словечко «гламур» было волшебно-оккультным заклинанием ведьм, призванное заставить кого-либо поверить, принудить смотреть на вещи по-другому. Т.е. выдать уродство за красоту, исказить свой лик и спрятаться за личину.
Вот ещё одна подмена. Есть понятие «лик» и «личина». Лик – это больше, чем просто внешность, форма носа или цвет глаз. Это Божий свет, исходящий от человека. Поэтому иногда про людей говорят, «какой у него светлый лик!». Читаем в Википедии – «Личина - часть шлема в виде металлической маски. Полностью закрывает лицо, защищая его от не очень сильных ударов, к тому же оказывает психологическое воздействие на противников.» Понятно для чего нужна «личина»? - Чтобы обмануть, спрятаться и оказать психическое воздействие.
Перейдём к более серьёзным вещам. Мы уже давно живём в информационном веке. Современный слоган «Кто владеет информацией, тот владеет миром!» Что такое информация и так ли это? В Википедии понятие информации сложное и не очень понятное. Возьмём более простое из словаря Ожегова: «Информация – это сведения об окружающем мире и протекающих в нём процессах». Основные свойства - полнота, достоверность, актуальность и полезность. А теперь проверьте на эти свойства сведения, поступающие из средств массовой информации (СМИ) – газет, радио, телевидения? Практически ни одно из них не может называться информацией. Так что это? Это подмена или ложь. И правильно будет звучать «Кто владеет СМИ, тот владеет миром!».
Самым большим достижением западной демократии считается свобода. Сладкое пьянящее слово. «Мы – свободны, вы – свободны, все – свободны!» – твердят нам из всех источников информации. Так ли это? Идя вслед за прогрессом и получив в руки мобильный телефон, человек тут же перестал быть свободным. Теперь его всегда можно найти и проконтролировать. И это только начало! Учитывая нарастание терроризма в мире, обществу вскоре понадобится тотальный контроль за людьми, как единственно эффективное средство борьбы с террором.
И тут возникает вопрос, а кто будет вести этот контроль? Кому можно доверить такое важное дело? Может мировое правительство? Или лучше кто-то один очень сильный и властный, жёсткий и решительный, не знающий пощады и жалости! Имя его назвать? Или сами догадаетесь?
В одной из недавних статей Максим Ильяхов рассказал подписчикам о читательских границах . Автор пишет, что копирайтер или маркетолог не должен решать за свою аудиторию, чего она хочет. Попытки залезть в голову потенциального покупателя и управлять клиентом приводят к тому, что он чувствует манипуляцию в тексте. В результате он может просто уйти с вашего сайта к конкурентам.
Посмотрите на этот баннер на сайте бизнес-курсов:
Авторы не знают, где живет потенциальный клиент, нравится ли ему то, чем он занимается, но пытаются преподнести эту мысль как точную информацию. В результате, они уменьшают охватываемую аудиторию, потому что те, кто заметит манипуляцию в тексте, не запишутся на тренинг.
В лингвистике и психологии под манипуляцией понимается скрытое принуждение, попытки программировать мысли, намерения и чувства собеседника для достижения целей говорящего. К адресату речи относятся не как к равному, а как к объекту или инструменту - естественно, если адресат распознает манипуляцию, он будет возмущен.
При написании продающего текста следует использовать не манипуляцию, а убеждение. Это значит, что необходимо давать клиенту реальную информацию о товарах или услугах, рассказывать, в каких ситуациях продукция ему поможет - выводы он делает самостоятельно.
Для манипуляции и убеждения копирайтеры и журналисты часто применяют одинаковые языковые средства и речевые тактики. Разберем отличия между 2 способами воздействия на читателя и выясним, какие решения можно использовать в своих текстах, а какие нельзя.
Как управлять клиентами - разрешенные и запрещенные приемы:
Использование средств выразительности
Именно они делают нашу речь богаче, помогают привлечь внимание к тому, о чем мы говорим. Поэтому в продающих текстах они становятся отличным средством убеждения или манипуляции - в зависимости от того, какие цели вы преследуете.
- Эпитеты. Яркие образные определения известны нам еще со школы:
Вечор, ты помнишь, вьюга злилась,
На мутном небе мгла носилась;
Луна, как бледное пятно,
Сквозь тучи мрачные желтела,
И ты печальная сидела -
А нынче... погляди в окно.Как можно использовать: Эпитеты следует вписывать в тексты для формирования положительного образа вокруг вашей компании, предлагаемых товаров или услуг. Эти средства выразительности превосходно работают в текстах об отдыхе, туризме, детских товарах, одежде, косметике, салонах красоты.
Как нельзя: не рекомендуем использовать эпитеты для описания потенциальных клиентов. Описание положительных качеств наведет человека на мысль, что ему пытаются втереться в доверие. Описание отрицательных качеств вызовет недоумение и злость.
- Метафоры
- скрытое сравнение, которое используется для построения цепочки ассоциаций в сознании человека. Самый простой пример: основное значение слова «золотой» - состоящий из золота. Но когда мы используем слово «золотой» во фразе «золотая листва» у него появляется новый смысл - «такой, который похож на золото цветом»
.
В продающем тексте также метафоры также нужны для создания яркого образа продукта или компании. Это средство выразительности отлично работает в заголовках и коротких рекламных сообщениях, так как привлекает внимание.
Как можно использовать: старайтесь придумать нестандартные ассоциации со своим продуктом и закрепить их в тексте. Но не переусердствуйте, странные неуместные сравнения не найдут отклика у читателей, а вызовут недоумение.
Плохой пример мы уже приводили в статье «7 вредных советов, способных "убить" текст» . Автор текста о гидроцилиндрах хотел продемонстрировать надежность и многофункциональность, но скорее всего отпугнул клиентов.
Как нельзя: избегайте заштампованных метафор в текстах. Многие из них стали клише из-за постоянного использования в СМИ, вызывают негативную реакцию у читателя и захламляют речь. Такие сравнения часто используются для создания названий, поэтому вы можете найти сотни компаний с названием «Планета детства», «Магия кофе», «Империя суши» и подобных.
Использование противопоставлений
Этот прием основан на построении оппозиции «свои - чужие» или «другие люди - я», в речи может реализовываться с помощью средств выразительности и особого способа построения предложений.
Как можно использовать: сегментируйте целевую аудиторию, чтобы выделить клиентов, которые готовы оформить заказ. Например, в названии статьи укажите конкретного читателя:
Проект коттеджа для многодетной семьи : строим дом с отдельной комнатой для каждого ребенка
Новые фишки Директ и AdWords: руководство по пользованию для интернет-маркетологов
Как нельзя: не следует прямо противопоставлять себя конкурентам и выставлять коллег в невыгодном свете.
Снова обратимся к примеру о продаже автомобилей после ДТП. Фирмы, которые занимаются мгновенной скупкой, названы «эти ребята» - местоимение дает значение отчужденности, показывает, что конкурент не принадлежит к кругу говорящего.
Также во втором предложении используется антитеза «не дадут хорошую цену - предложат гроши». Компания, которая занимается скупкой, названа «конторой», словом с негативной смысловой окраской. Эти речевые средства усиливают эффект дистанцирования.
Подмена понятий
Эффективное языковое средство воздействия, основанное на использовании стереотипов и сложившихся в сознании человека представлений об окружающем мире.
Приведем пример:
Один человек говорит другому: «Дождь закончился». Высказывание будет верным только в том случае, если осадки действительно были. Если дождя не было, фраза «дождь закончился» теряет смысл и становится аномальной.
Адресат речи не обязан знать, прошел ли дождь. В этом случае он опирается только на высказывания собеседника, которое может быть ложным. В этом случае происходит подмена понятия и человек принимает чью-то точку зрения за безусловный факт.
Сравните с фразой:
«Разве вы не знаете, что беспорядки в Египте уже прекратились?» В предложении содержится мысль - «беспорядки были», читатель извлекает ее из значения слова «уже», несмотря на то, что он не мог лично проверить ситуацию в Египте.
В заголовке утверждается, что в современном кино существует некая «женская повестка». Интерес читателей усиливается также с помощью использования неизвестного понятия «женская повестка». Есть устоявшийся литературоведческий и искусствоведческий термин «женская тема», но какой смысл автор включает в слово «повестка» - не ясно.
Журналист говорит, что актриса и режиссер Грета Гервиг - герой нашего времени. Он забывает о том, что читатели могут не знать, кто она, не смотреть фильмы с ее участием или просто не любить ее стиль съемки и манеру игры - человек может возмутиться из-за попытки манипулировать его мнением.
Журналисты часто используют подмену понятий, так как их цель - завоевать внимание, заставить как можно больше людей нажать на новость и прочитать ее. Этого можно добиться с помощью запрещенных приемов, так как целевую аудиторию не нужно постепенно подводить к покупке.
В продающих текстах на сайтах и информационных статьях применять подмену понятий нельзя . Подобными манипуляциями вы вызовете гнев потенциальных клиентов - они не захотят тратить свои деньги на продукцию людей, которые попытались их обмануть. В голове необходимо держать мысль о реальной пользе для читателя, постоянно совершенствовать сервис или товар, чтобы завоевать доверие.
Подведем итоги и выявим основные отличия убеждения и манипуляции в тексте:
Манипуляция: Убеждение: Средства выразительности Используются для создания негативного образа конкурента или для того, чтобы выставить некое решение клиента в невыгодном свете и за счет этого склонить на свою сторону. Необходимы для создания яркого эмоционального образа вокруг компании, ее продукции и услуг. Также применяется для составления интересных привлекательных заголовков. Противопоставления Сопоставление других компаний со своей, выявление негативных качеств конкурентов и попытка сыграть на этом для привлечения внимания Выявление потребностей разных представителей целевой аудитории и сегментирование потенциальных клиентов Подмена понятий Применение спорных утверждений, субъективных мнений, стереотипов и слухов в качестве неоспоримых фактов Не используется
Надеемся, что теперь разница между манипуляцией и убеждением будет видна невооруженным глазом. Если у вас есть сомнения в правильности текстов на вашем сайте, обратитесь к нам за проверкой и редактурой или закажите создание убедительного контента .
P.S. В статье использовались материалы монографии «Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия». Благодарим автора работы к.ф.н. Ольгу Леонидовну Михалеву за полезные интересные лекции и глубокий теоретический материал.
Подмена понятий как способ влияние на сознание, является хорошим психологическим приемом социального программирования человека и общества в целом. Это один из приемов изменения и перепрограммирования сознания общества под те нужды, которые выгодны личностям, стоящим у истоков и имеющих свои собственные цели, в большинстве случаев направленные на получение каких либо выгод от общества.
В подобной схеме можно условно поделить все общество на 2 группы. К первой группе относится небольшая часть людей именуемых себя элитой!
В свою очередь ко второй группе относятся весь остальной народ, который и составляет основу всего населения планеты и которым, по мнению элиты, надо и необходимо управлять, чтобы сохранять свою власть и богатство.
Ознакомившись с материалами из источников нашего «многомудрого» интернета, стало понятно, что каждый из авторов, проливающих свет на тему подмены понятий, подходит к объяснению сути с разных сторон, оперируя своими наблюдениями и знаниями пропуская их через свою призму понимания и мировоззрения, где результатом является вполне логичные выводы и заключения. Каждый из авторов, в том числе и я, приводит свою трактовку одного и того объекта наблюдения именно так как он это понимает. Поэтому далее по контексту я буду приводить свое собственное видение и раскрою некоторые другие детали данной темы с моей точки зрения.
Итак! Что же такое подмена понятия? Подмена понятия – это психологический прием влияния на сознание человека, где термины, закрепленные в сознании и несущие определенные эмоциональные реакции, подменяются на другие слова или термины, к которым общество пока еще относится нейтрально. В информационном пространстве используемый новый термин, вскоре также исчезает из оборота как «неприемлемый» или «оскорбительный» и заменяется уже другим определением. Задача такой манипуляции заключается в том, чтобы увести суть проблемы от её реального обозначения, формируя общественное мнение так, чтобы общество приняло все необходимые социальные изменения или действия смиренно и без возмущения как норму повседневной жизни.
В результате «Военное вторжение» превращается в «миротворческую миссию». А в то время как реальный агрессор проводит военные действия и геноцид населения, во всем остальном мире это выглядит как миротворческая миссия борцов за свободу и демократию.
Другой стороной такой манипуляции является «подмена образов», поэтому чтобы было более понятно, о чем далее пойдет речь, я дам свое определение этого термина.
Подмена образов – это социально-психологический прием перепрограммирования сознания с целью внедрения или замены в сознании человека реального представления сути объекта или ситуации. Такой прием хорошо работает в паре с подменой понятия и оказывает наибольшее влияние на необразованных людей или тех, кто не обладает достаточными знаниями в конкретной области. В результате комплексных влияний, манипуляторы имеют возможность заменить в сознании общества, например образ доброго человека на образ отпетого негодяя, создавая различные выдуманные истории, которых никогда не было.
Основными источниками психологического влияния и формирования общественного мнения являются:
- СМИ (телевидение, газеты, интернет, радио );
- Кино (фильмы и сериалы, мультфильмы );
- Авторитетное мнение (лидеры общественного мнения или профильные специалисты );
- Музыка (песни и клипы );
- Компьютерные игры;
- История;
Каждый из источников влияния, в совокупности успешно справляются с поставленными перед ними задачами и превосходно сегментируются как по возрастным, так и по мировоззренческим признакам, захватывая сознание человека с самых юных лет, формируя и воспитывая в нем человека в угоду немногочисленной элите.
Подмена образа «Настоящий мужчина»
Кто же такой настоящий мужчина? Как он выглядит? Чем должен обязательно обладать, чтобы по праву называть себя настоящим? Думаю, что каждая женщина имеет в голове некий образ идеального мужчины, которого она, возможно, мечтает встретить в своей жизни. Известно, что каждый человек обладает различными качествами, некоторые из которых в той или иной степени выражены больше чем остальные. Так чем же отличается мальчик от мужчины?
В современном обществе можно выделить 5 качеств настоящего мужчины, с которыми вы можете ознакомиться, посмотрев видео ролик.
На сегодняшний момент все эти качества постепенно уничтожаются в наших детях и самыми главными инструментами являются: СМИ, телевидение, кино и музыка. На экранах телевизоров мы часто видим образы главных героев, как личностей безответственных, инфантильных, неуравновешенных и в большинстве случаев глупых людей, которые либо супергерои спасающие мир, либо моральные выродки, убивающие или предающие других ради спасения своей жизни.
Главные герои фильмов или телепередач не имеют положительных качеств, поэтому наблюдая такие сцены, ребенок просто копирует образы поведения действующих лиц и в дальнейшем начинает вести себя точно так же как и герои с экрана телевизора. Другими словами подмена образа настоящего мужчины заключается в подмене того, какими качествами этот мужчина должен обладать. В результате таких постоянных манипуляций ответственность меняется на безответственность, целеустремленность заменяется на желание развлечений, где отдых без алкоголя деньги на ветер, а любовь и уважение к своей Родине подменяется ненавистью к своему народу и желанием свалить при первой же возможности заграницу.
Подмена образа «Настоящая женщина»
Образ настоящей женщины, верной своему мужу жены, любящей и заботливой матери, на сегодняшний момент целенаправленно подменяется на образ похотливой безответственной и корыстной женщины легкого поведения. Под влиянием всё тех же инструментов влияния (СМИ, телевидение, кино, музыка) в сознании девушек постепенно вырисовывается образ некой «Красавицы», которую будут любить, и уважать мужчины. Такая девушка быстро впитывает информацию о том, как правильно надо одеваться, ведь если одеваться не по моде, то она не будет нравиться мужчинам, поэтому надо носить короткую юбку, чтобы парни по достоинству оценили красоту её длинных ног.
Теперь будущее поколение девочек знает, как и зачем краситься, ведь природа почему-то не дала ей той красоты, которую она хотела «с самого рождения»!!! Чтобы нравиться мужчинам, надо овладеть навыками макияжа и шоппинга, в общем, быть в тренде. Во всей этой суматохе и проблемах на учебу совершенно не хватает времени, да и зачем учится, когда она уже точно знает, что выйдет замуж за олигарха, ну на крайний случай станет киноактрисой или певицей.
Подмена образа любящей и верной своему мужу женщины успешно подменяется на образ девушки легкого поведения, которая обязательно должна набраться сексуального опыта с как можно большим количеством партнеров, ведь для мужчин (по мнению таких женщин ) секс необходим чуть ли не как воздух. Поэтому логично предположить, что девушка с большим опытом сможет удовлетворить потребности своего будущего мужчины.
Для всех тех девушек, которые воспринимают эту и подобную информацию как часть нормальной жизни, нет времени и места в сердце для доброты, любви, желанию завести крепкую семью, родить и воспитать здоровых детей. Сознание таких женщин забито совершенно другими проблемами, где желание завести семью находится на самых последних местах самого важного занятия имя, которому «Жизнь». Так кто же тогда настоящая женщина? Посмотрите прямо сейчас фильм «ТАЙНА ПРИРОДЫ ЖЕНЩИНЫ»
Подмена термина «Педераст»
Педераст (греч. παιδεραστ?ς от πα?δος, «мальчик» +?ραστ?ς, «любящий» ) - на начальном этапе этот термин был изменен и введен в оборот как «гомосексуалист». Как только в сознании общества этот термин получил негативное обозначение, его признали «не политкорректным» и заменили на другой термин «гей» с которым общество было еще не знакомо. Параллельно с этим людям вбрасывается информация имеющая, как правило, в основе историческую, мифологическую или научную основу. Чаще всего это выдуманная ложь, которая в глазах людей была вскоре обоснована и доказана.
Когда эта подмена потеряла свою значимость в глазах общества, то появились другие термины такие как «сексуальные меньшинства» или «Голубой» и алгоритм манипуляции повторялся снова и снова до тех пор, пока западное общество не приняло педерастов как норму жизни.
Подмена термина «Негр»
Негр (лат. Niger, negrus, negra, исп. negro ) – переводится как темный или черный. Изначально людей с черным цветом кожи называли неграми, что вполне нормально. В науке есть такой термин как «Негроидная раса», а на карте мира есть государство «Нигерия».
В сознании темного населения Америки слово «негр» несло за собой негативный образ, связанный с рабовладельчеством. В скором времени термин «негр» был заменен на «черный», который в дальнейшем также был признан «неполиткоректным». В результате был придуман другой термин как «афроамериканец» и был закреплен на уровне закона, что негативно отразилось на литературе США и многие хорошие книги американских авторов, в которых негров называли неграми, а не афроамериканцами, были изъяты из школьной программы. Одной из жертв такой манипуляции стала книга известного автора Марка Твена «Приключения Тома Сойера и Гекельберри Финна». Также исключены были многие книги О. Генри и множество литературных произведения других авторов.
К примеру, детективный роман английской писательницы Агаты Кристи «Десять негритят» (англ. Ten Little Niggers), написанный в 1939 году , из-за недостаточной политкорректности был переименован в «Десять маленьких индейцев» (англ. Ten Little Indians), затем, когда уже и это название перестало удовлетворять, - в «Десять солдатиков» (англ. Ten Little Soldiers). Ныне же книга печатается под названием «И никого не стало» (англ. And Then There Were None).
Вот что интересно! Если «афроамериканца» в Америке назвать «негром», то это будет восприниматься как дискриминация его личности вплоть до судебных исков. А если белого человека «негр» назовет «белым», то тут почему-то нет никакой расовой дискриминации.
Подмена термина «аборт»
Аборт – медицинский термин, означающий искусственное прерывание беременности. Врачи под абортом понимают удаление тканей еще не сформировавшегося ребенка из утробы матери. Когда в клинику приходит женщина со словами «у меня проблема, я беременна », врачи её быстро успокоят, объяснив, что ребенок еще не сформировался в утробе, поэтому его можно удалить и все будет в порядке. Надо только денег заплатить за операцию и все! При этом все это выдается с такой позиции, как будто в этом нет ничего плохого.
Чтобы понять, в чем разница и где тут подмена понятия, надо знать, что аборт это убийство ребенка в утробе матери и самое тяжкое нарушение законов природы, поэтому никакими другими сказками и выдумками не удастся оправдать этот поступок. Определение «Аборт – искусственное прерывание беременности » это и есть подмена, которая уводит сознание человека от его истинного обозначения.
Таким образом, истинное обозначение - «убийство ребенка в утробе матери», было заменено термином «Аборт», а затем этому термину было придумано новое определение.
Подмена понятия спирт этиловый
Каждый наверно знает, что этиловый спирт входит в большинство современных алкогольных напитков, но не каждый знает, что определение этилового спирта было специальным образом подменено, а из ГОСТа в течение 20 лет пропало несколько строк текста. В результате этиловый спирт превратился в пищевой продукт, а напитки его содержащие заполонили прилавки продовольственных магазинов.
Давайте разберемся, в чем заключалась подмена понятия об этиловом спирте?! В 1972 году государственным комитетом СССР по стандартам (ГОСТ 18300-72) было принято следующее определение:
«Этиловый спирт – легко воспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы.»
Спустя 10 лет в ГОСТ были внесены еще изменения и определение стало звучать по другому:
«Этиловый спирт – легко воспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам.»
С 1993 году ГОСТ был изменен в последний раз, после чего спирт стали считать пищевым продуктом, а определение звучало так:
«Этиловый спирт – легко воспламеняющаяся жидкость с характерным запахом.»
Для того, чтобы понять в чем секрет таких манипуляций связанных с подменой понятия этилового спирта, посмотрите видео ролик «Секреты манипуляции Алкоголь»
Очень важно, ведя дискуссию на какую-то тему, обращать пристальное внимание на значение слов и то, как они используются в споре. У большинства слов есть более, чем одно значение, но только одно из этих значений будет соответствовать контексту рассуждения. Когда кто-то в рамках одной дискуссии изменяет одно значение слова на другое, он или она допускает ошибку подмены понятий.
Вот шуточный пример: "Доктора хорошо разбираются в медицине, а доктор Лайл - доктор. Следовательно, он должен хорошо разбираться в медицине". В этом коротком умозаключении был совершен переход от одного значения слова доктор (врач) к другому (научная степень), что делает наш вывод ошибочным. Ошибку подмены понятий иногда называют ошибкой "заманить и подменить", потому что слушатель "клюнул" на одно значение слова, как на приманку, а затем это значение изменяется, чтобы сделать ошибочный вывод.
Эволюционисты часто допускают ошибку подмены понятий при использовании слова эволюция. Эволюция может значить "изменение" в общем смысле, но также может указывать и на идею наличия общего предка у всех существ. Оба этих значения вполне правомерны, но их значение не следует смешивать в рамках одной дискуссии. Многие эволюционисты, судя по всему, думают, что доказав эволюцию в смысле "изменения", они доказывают эволюцию в значении "общей родословной".
Доводилось ли вам слышать от эволюционистов что-то наподобие: "Креационисты не правы, потому что мы постоянно видим, как эволюция происходит вокруг нас. Организмы всё время изменяются и приспосабливаются к своей среде". При этом сам факт, что животные изменяются, безусловно, не доказывает, что они имеют общего предка.
Я не преувеличу, если скажу, что эта ошибка очень часто встречается в аргументации эволюционистов. Бактерии, становящиеся устойчивыми к антибиотикам, видоизменения организмов, которые можно наблюдать (изменения размера и формы клювов зяблика, развитие новых пород собак и изменения в частоте аллелей) это примеры возможных изменений, но ни один из них не доказывает, что основные виды организмов происходят от одного общего предка. Когда вы слышите, что эволюционисты приводят их в качестве примеров "эволюции в действии", нужно вежливо указать, что они допустили ошибку подмены понятий.
Возможно, вы заметили, что в Answers in Genesis мы часто используем такую фразу, как "эволюция от частиц к людям". Это может показаться вам громоздким выражением, но мы сформулировали его так, чтобы избежать подмены понятий.
Ещё одно слово, используя которое люди часто допускают подмену понятий, - наука. Наука обычно обозначает совокупность процедур, с помощью которых мы исследуем последовательное и предсказуемое поведение вселенной сегодня - иными словами, научный метод. Это прикладная наука. Но наука может также обозначать совокупность знаний в определенной сфере (например, генетика). Кроме того, наука может относиться к модели обзора прошедших событий (наука о происхождении жизни) или обозначать какую-то определенную модель. Когда любое из этих значений изменяется в рамках дискуссии, это - пример ошибки подмены понятий.
"Наука дала нам компьютеры, медицину, космонавтику, и много чего еще. Почему тогда вы отрицаете науку эволюции?" Это умозаключение объединяет прикладную науку с конкретной моделью науки о происхождении жизни. Наука о происхождении жизни не соответствует таким требованиям прикладной науки, как тестирование и проведение экспериментов, потому что прошлое невозможно протестировать или воспроизвести. Компьютеры, медицина и все остальное - продукт прикладной науки (исследования того, как вселенная функционирует).
Объединяя прикладную науку с теорией эволюции, участник дискуссии надеется придать ей определенную степень доверия, которую она на самом деле не заслуживает. Да, мы действительно верим в прикладную науку, и мы также в какой-то мере уважаем науку о происхождении жизни, однако, это не означает, что мы должны верить в истинность теории эволюции, которая является лишь просто конкретной моделью науки о происхождении жизни.
Креационисты, придерживающиеся теории о том, что Земля существует миллионы лет, часто допускают такую же ошибку со словом интерпретация. Они могут сказать: "Мы всегда должны сравнивать нашу интерпретацию Священного Писания с нашей интерпретацией природы". Интерпретировать (или толковать) Священное Писание значит понимать значение утвердительных заявлений, чтобы понять замысел Автора. Однако у природы нет замысла. Когда мы интерпретируем природу, мы делаем утвердительные высказвания о природе, а это сильно отличается от понимания утвердительных высказываний, которые уже сделал кто-то другой. Объединяя эти два значения слова интерпретация, такие креационисты возводят мнения некоторых ученых о природе в один ранг со Священным Писанием.
Уже Ле Бон заметил, что эффективнее всего в манипуляции сознанием действуют слова, которые не имеют определенного смысла, которые можно трактовать и так, и эдак. К таким словам он отнес слова свобода ,демократия ,справедливость и т.п. Это были самые боевые слова и во всей идеологической программе перестройки и реформы.
Демократия, свобода, толпа . В октябре 1993 г. танковые залпы по парламенту устранили из общественного сознания мифдемократии . По инерции кто-то его еще поминает, но без энтузиазма. Можно было бы о нем и не говорить, но полезно для урока. Дело в том, что уже с радикального этапа перестройки весь язык (дискурс) идеологов был несовместим с принципами демократии - а образ ее продолжал действовать!
Так же, как с экономикой, демократы поступили с СССР. Выяснив на референдуме предпочтения подавляющего большинства граждан, они выражали демонстративную радость оттого, что удалось развалить СССР вопреки этим предпочтениям, о которых они были хорошо осведомлены. Вот вывод социологов-демократов в 1991 г.: "державное сознание в той или иной мере присуще подавляющей массе населения страны, и не только русскоязычного", это "комплекс превосходства обитателей и обывателей великой державы, десятилетиями культивируемый и уходящий в глубь традиций Российской империи". По их расчетам, вместе с носителями "тоталитарного сознания" (30-35% населения) державное сознание характерно для 82-90% советских людей. Казалось бы, отсюда и надо было исходить. Ты ненавидишь державность? На здоровье. Но не забудь, что ты входишь в 8-10 процентов населения. Так что, если ты демократ, будь добр уважать волю большинства (или уезжай в Люксембург). А если ты из породы тиранов и надеешься обмануть или подавить 9/10 народа, то ведешь дело к большой беде.
С идеей демократии наши демократы расправлялсь очень просто, игрой слов. Вот, поучают Денис Драгунский и Вадим Цымбурский ("Век ХХ и мир", 1991): "Демократия требует наличия демоса - просвещенного, зажиточного, достаточно широкого "среднего класса", способного при волеизъявлении руководствоваться не инстинктами, а взвешенными интересами. Если же такого слоя нет, а есть масса... - говорить надо не о демосе, а о толпе, охлосе... Сейчас возрождение "доперестроечных" структур во всей их жестокости было бы опасно не как насилие над народом, а наоборот, как реализация чаяний самого народа, - такого, каким он стал, сроднясь с этими структурами".
Так что те, кто считает себя в России демократами, на самом деле есть сплоченное меньшинство, которое присвоило себе право судить, кто есть демос, а кто - толпа. Если бы граждане России были зажиточными, имели бы только интересы, а не идеалы ("инстинкты"), и их чаяния совпадали бы с интересами Драгунского, он бы назвал их демосом . А раз чаяния народа угрожают интересам Драгунского, то этотолпа , а толпу позволительно и обманывать, и рассеивать, и даже расстреливать - это нарушением демократии он не считает.
Но о толпе заговорили неспроста, это способ отвлечь внимание, заболтав проблему. Все больше людей, знакомясь с книгами по психологии масс, сами убеждаются, что в России как раз делаются усилия, чтобы широким социальным группам придать свойства толпы . В этом направлении действовало искаженное понятиесвободы , которое уже десять лет нагнетается в массовое сознание.
Чтобы снять тормоза ответственности и отключить выработанное культурой недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по созданию стыда или хотя бы неудобства за "рабскую душу России". В ход пошел и Чехов с его "выдавливанием раба по капле", и модный фон Хайек с его "дорогой к рабству", и Э.Фромм и со "страхом перед свободой". Кампания была настолько мощно и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного - отключить здравый смысл и логику в подходе к проблеме свободы . Кто-то робко или злобно огрызался: врете, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: "Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва".
Стоит только задуматься над понятием "страх перед свободой", как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание "несвобод " - наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.
Только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и сохраняем те свободы, которые так ценим. В статье "Патология цивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может ".
Сейчас, когда я пишу это, за окном, на лугу, тревожно ржет и бегает кругами лошадь. Она паслась на длинной привязи, но отвязалась. Она в страхе перед свободой, а ведь это верховая, гордая лошадь. Исчезла привязь - признак устойчивого порядка, возник хаос, угрожающий бытию лошади, она это чувствует инстинктивно. Но у человека есть не только инстинкты, но и разум, способность предвидеть будущее. Ницше писал: "При серьезно замышленном духовном освобождении человека его страсти и вожделения втайне тоже надеются извлечь для себя выгоду". Надо же это предвидеть.
Представим невозможное - что вдруг исчезло организованное общество и государство, весь его "механизм принуждения", сбылась мечта анархистов и либеральная утопия "свободного индивидуума". Произошел взрыв человеческого материала - более полное освобождение, чем при взрыве тротила (индивидуум - это атом , а при взрыве тротила все же остаются не свободные атомы, амолекулы углекислого газа, воды, окислов азота). Какую картину мы увидели бы, когда упали бы все цепи угнетения - семьи, службы, государства? Мы увидели бы нечто пострашнее, чем борьба за существование в джунглях - у животных, в отличие от человека, не подавлены и не заменены культурой инстинкты подчинения и солидарности. Полная остановка организованной коллективной деятельности сразу привела бы к острой нехватке жизненных ресурсов и массовым попыткам завладеть ими с помощью грубой силы.
Короткий период неорганизованного насилия заставил бы людей вновь соединяться и подчиняться угнетающей дисциплине - жертвовать своей свободой. Одни - ради того, чтобы успешнее грабить, другие - чтобы защищаться. Первые объединились бы гораздо быстрее и эффективнее, это известно из всего опыта. Для большинства надолго установился бы режим угнетения, эксплуатации и насилия со стороны "сильного" меньшинства.
Я предложил представить картину разрушения государства, "взрыва свободы", как абстракцию. На деле в СССР после искусственного подавления "страха перед свободой" была создана обстановка, в которой многие черты этой страшной абстракции были воплощены в жизнь. Уже в 1986 г. прошла серия принципиально схожих катастроф, вызванных освобождением от "технологической дисциплины" - освобождением всего лишь моральным. В 1988 г. "новое мышление" дало свободу от норм межнационального общежития - потекла кровь на Кавказе. Через год была разрушена финансовая система СССР, а затем и потребительский рынок - всего лишь небольшим актом освобождения (были сняты запреты на перевод безналичных денег в наличные, а также на внешнюю торговлю).
Что было дальше, хорошо известно - распад государства и производственной системы, появление огромного количества свободных людей (мелких торговцев, шатающихся по всему миру жуликов и студентов, проституток, бомжей и беспризорников). А также взрастание многомиллионного, почти узаконенного свободной моралью преступного мира, который изымает и перераспределяет жизненные блага насилием. Свободные от закона и морали чиновники и предприниматели могут теперь не платить зарплату работникам - об этом десять лет назад даже помыслить никто не мог, такой прогноз приняли бы за бред сумасшедшего.
Все эти люди и те, кто к ним тяготеет, не голосуют ни за коммунистов, ни за рыночников - за тех, у кого есть какой-то проект жизнеустройства. Когда в 1996 г., у такого обобранного, терпящего, казалось бы, бедствие человека спрашивали, почему он не голосует за Зюганова, обычным ответом был такой: "Придут коммунисты - опять работать заставят". Это - главное, а в остальном он вражды к идеям коммунизма не испытывает. Значит, воздействуя на чувства и подсознание, манипуляторы сумели отключить у людей не только логическое мышление, но и инстинкты - и самосохранения, и продолжения рода.
Подавив, средствами манипуляции сознанием, "страх перед свободой", идеологи уничтожения советского строя соблазнили людей жизнью без запретов - так же, как средневековый крысолов в отместку городу, где ему не выдали обещанного золота, сманил своей дудочкой и увел всех детей этого города. Его дудочка пела: "Пойдемте туда, где не будет взрослых с их запретами".
Так вместо СССР возник патологический, несовместимый с длительной жизнью режим, при котором не рождаются дети и вымирают люди среднего возраста. И трудность преодоления этого режима не в хитрости Степашина, не в красноречии Черномырдина или жестокости ОМОНа, а в том, что соблазн свободой манипуляторы сумели внедрить глубоко в подсознание больших масс людей, особенно молодежи. Значительная часть их перестала быть гражданами и составлять общество. Перед нами большой эксперимент по "толпообразованию" - без физического контакта людей.
В массовом сознании стал слишком силен компонент "мышления толпы", и подверженные ему люди уже не хотят возвращаться на заводы и за парты. Они очарованы свободой, даже если она несовместима с жизнью - и голосуют за Ельцина и Жириновского. За тех, у кого нет идеологии, нет проекта жизнеустройства. А есть лишь снятие запретов права и морали, устранение самих понятий долга и греха.
Собственность . Рассмотрим пару гротескных утверждений и одно изощренное. Селюнин В. в статье с многообещающим названием "А будет все равно по-нашему" излагает символ веры: "Рынок есть священная и неприкосновенная частная собственность. Она, если угодно, самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность". "Это только по вшивым партийным учебникам там, за бугром, всем владеют в основном Форды да Дюпоны. А в действительности акции, к примеру, корпорации "Дженерал моторс" имеет около миллиона человек". Как минимум, из этого с полной очевидностью можно констатировать, что вши с партийных учебников переползли на Селюнина. Вот сводка из газеты "Нью-Йорк Таймс" от 17 апреля 1995 г.: 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. А насчет акций, так и у нас в России миллионы их имеют - и АО МММ, и "Гермеса". Только при чем здесь собственность? Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доля процента с 1950 г. (сводка U.S. Bureau of Census приведена в журнале "США: экономика, политика, идеология" № 10, 1994. Там же сказано: "Размеры почасовой реальной заработной платы, достигнув своей высшей точки в 1972 г., затем стали уменьшаться и к 1987 г. сократились на 60%").
Можно только удивляться, как легко поверила интеллигенция в басню об "акциях" - ведь во многом на ней сыграли и идеологи, и практики типа Чубайса. Интеллигенция читать разучилась? Вот энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки"(1988), тираж 250 тыс. экз., хватило бы всем заглянуть и получить справку. Там ясно сказано, что акции существенной роли в доходах наемных работников не играют. Читаем: "В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%" (с. 223). А много ли рабочие и служащие получают доходов от капитала? Читаем: "Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%" (с. 222). Два процента - весь доход на капитал, а в нем 15% от акций, то есть, для среднего человека акции дают) 0,003 его семейного дохода. Три тысячных! И этим соблазнили людей на приватизацию, на то, чтобы угробить всю промышленность страны!
Но главное - ложь в самих понятиях Селюнина. Частная собственность - самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность! Но ведь это нелепо. Не существует абсолютных общечеловеческих ценностей, ибо ценности - часть культуры и являются исторически обусловленными. Они всегда относительны и всегда признаются именно в данной культуре. Частная собственность существует лишь в течение 0,05% времени, которое прожила человеческая цивилизация - как же она может бытьобщечеловеческой ценностью?
Ну, Селюнин - газетчик и большой оригинал, А вот А.Н.Яковлев - академик и бывший начальник всей идеологии. Перед выборами 1996 г. он журит интеллигенцию: "Нам подавай идеологию, придумывай идеалы, как будто существуют еще какие-то идеалы, кроме свободы человека - духовной и экономической... Вообще нужно было бы давно узаконить неприкосновенность и священность частной собственности". Замечательно само утверждение, будто идеалов не существует, кроме двух видов свободы ("если Бога нет, то все разрешено"). Насчет духовной свободы - тут А.Н.Яковлев дал маху. Это - не идеал, а свойство человека. Ее нельзя ни дать, ни отнять, она или есть у человека, или нет. Если кто-то говорит: "Ах, Брежнев лишил меня духовной свободы!", то это значит, что у этого свободолюбца просто органа такого нет, он его в детстве у себя вытравил, как добровольный скопец - чтобы жить удобнее было. И если кто поверит А.Н.Яковлеву, будто Ельцин даст интеллигенции духовную свободу, то будет одурачен в очередной раз "архитектором".
Другое дело - экономическая свобода. Да, это - идеал. Чей же? Крайние идеалисты тут - грабители-мокрушники. Далее - предприниматели по кражам со взломом, щипачи, банкиры и так до мелких спекулянтов. Идеал нормального человека за всю историю цивилизации был иной - ограничить экономическую свободу этих идеалистов, ввести ее в рамки права, общественного договора. На этом пути у человечества есть некоторые успехи, огорчающие А.Н.Яковлева: сократили свободу рабовладельцев, преодолели крепостное право, создали профсоюзы, добились трудового законодательства. Борцы за свою экономическую свободу при этом яростно сопротивлялись и пролили немало крови (хотя и им иногда доставалось). А.Н.Яковлев - их беззаветный соратник, но успехи у него могут быть очень краткосрочными.
Но главное - идея священности частной собственности. Остальное прикладывается само собой. Известно, что частная собственность - это не зубная щетка, не дача и не "мерседес". Это - средства производства. Тот, кто их не имеет, вынужден идти к тебе в работники и своим трудом производить для тебя доход. "Из людей добывают деньги, как из скота сало", - гласит пословица американских переселенцев, носителей самого чистого духа капитализма. Единственный смысл частной собственности - извлечение дохода из людей.
Где же и когда средство извлечения дохода приобретало статус святыни? Этот вопрос поднимался во всех мировых религиях, и все они наложили запрет на поклонение этому идолу (золотому тельцу, Маммоне). Даже иудаизм на стадии утверждения Закона Моисея. В период возникновения рыночной экономики лишь среди кальвинистов были радикальные секты, которые ставили вопрос о том, что частная собственность священна. Но их преследовали даже в Англии. Когда же этот вопрос снова встал в США, куда отплыли эти святоши, то даже отцы-основатели США, многие сами из квакеров, не пошли на такое создание идола, а утвердили: частная собственность - предмет общественного договора . Она не священна, арациональна . О ней надо договариваться и ограничивать человеческим законом.
И вот, в России, среди культур, выросших из православия, ислама, иудаизма и марксизма, вдруг, как из пещеры, появляется академик по отделению экономики и заклинает: священна! священна! А за ним целая рать идеологов помельче. Что же это творится, господа? Нельзя же так нахально переть против законов Моисея и диалектического материализма.
Но это - гротеск, хотя он и был очень популярен в толпе. Посмотрим, что пишет видный философ-правовед (В.С.Нерсесянц): "Одним из существенных прав и свобод человека является индивидуальная собственность, без чего все остальные права человека и право в целом лишаются не только своей полноты, но и вообще реального фундамента и необходимой гарантии". Все остальные права лишаются ...
Он вроде бы не обманывает читателя, поскольку всегда может уточнить, что говорил о праве в том смысле, который придается этому слову в современном гражданском обществе Запада. Но читатель с "незападным" мышлением, поверивший философу, будет обманут. Развивая теорию гражданского общества, философы Запада создали "для себя" особый язык, который просто игнорирует существование "незападных" обществ. Потому-то мы должны с такой осторожностью пользоваться "их" языком - слова знакомые, а смысл у них совсем иной, нежели мы предполагаем. Подмена понятий в науке приравнивается к подлогу.
Появление частной собственности (В.С.Нерсесянц стыдливо заменяет слово "частная" на "индивидуальная ") вовсе не создает права и свободы, а лишь изменяет структуру прав и свобод. Например, она лишает человекаправа на пищу , которое до этого относилось к категории естественных, неотчуждаемых прав. Это ясно сказал заведующий первой в истории кафедрой политэкономии Мальтус: "Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор". Итак, при частной собственности -ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания . При общинно-родовом строе (и много позже - при советском строе), когда средства производства находились в коллективной собственности, каждый член общины, если он от нее не отлучен, имел гарантированное право на пищу.
С точки зрения гражданского общества, такие общества были неправовыми, т.к. не допускали частной собственности. Выходит, миф о связи собственности с правом основан на порочном круге: собственность - источник права; для существования частной собственности необходимо правовое государство. Значит, миф выводится не из реальности, а из идеологического постулата. Обман в том, что философы, которые этот миф культивируют, не называют открыто этого постулата.
Эксплуатируя порочный круг, заложенный в миф о собственности, эти философы иногда поневоле доходят до абсурда. Тот же В.С.Нерсесянц пишет: "Создаваться и утверждаться социалистическая собственность может лишь внеэкономическими и внеправовыми средствами - экспроприацией, национализацией, конфискацией, общеобязательным планом, принудительным режимом труда и т.д.". Речь явно идет о советском строе. Здесь для прикрытия - тот же обман, ибо всегда можно сказать, что народное хозяйство - не экономика, что СССР не был правовым государством, а значит и все, что делалось в СССР, было внеэкономическим и внеправовым. Для прикрытия же служит шокирующее тоталитарное утверждение: философ отрицает всякую возможность создать социалистическую собственность экономическими и правовыми способами. Но кроме "обмана прикрытия" здесь большой обман по существу.
В.С.Нерсесянц искажает реальность, делая упор на национализацию 1917 г. Он прекрасно знает, что 9/10 социалистической собственности в СССР было создано хозяйственной деятельностью в послереволюционный период. На каком основании считает философ внеправовыми и внеэкономическими явлениями, например, строительство ВАЗа, Братской ГЭС или московского метро? Самые благожелательные попытки додумать аргументы за В.С.Нерсесянца к успеху не приводят.
Своей хулой на социалистическую (и вообще коллективную) собственность философ по контрасту доказывает мысль о том, что уж частная-то собственность создавалась исключительно в рамках права и без внеэкономического принуждения. Но ведь эта мысль, откровенно говоря, просто нелепа. Не будем уж поминать Маркса ("на каждом долларе следы крови") или 9 млн. африканцев-рабов, доставленных в Америку живыми (по оценкам историков, живыми до Америки доплывало лишь около 10% погруженных в трюмы африканцев). По данным авторитетного историка Ф.Броделя, треть всех инвестиций Англии в период промышленной революции покрывалась средствами, награбленными в одной только Индии.
Но даже если вернуться из Англии XVIII века в Россию наших дней: как может разумный и честный человек назвать "экономическим и правовым средством" приватизацию по Чубайсу? По какому праву и через какие экономические трансакции (т.е. с возмещением реальной стоимости) получил скромный аспирант Каха Бендукидзе "Уралмаш", а теперь и "Красное Сормово" - не заводы, а целые конгломераты заводов?
Ведь своими манипуляциями с понятием собственности В.С.Нерсесянц в статье 1990 г. готовил читателя именно к этой приватизации - утверждая, что уж она-то даст гарантии прав и свобод каждому человеку: "Необходимо освободить социалистическую собственность от абстрактно-всеобщей, "ничейной", государственной формы... и трансформировать ее в индивидуализированную собственность всех членов общества". Всех членов общества!
Репрессии. Это - одно из понятий, которые исключительно сильно действуют на сознание. Поэтому с ним особенно интенсивно манипулировали. Мы не будем вдаваться в эту большую и трагическую тему, нельзя о ней говорить походя. Тронем только проблему манипуляции понятием. Одна из операций состояла вразмывании этого понятия. Идеологи стирали разницу между тем, кого поставили к стенке, и тем, кому не дали большой премии. Так СССР был представлен как жестокое тоталитарное государство, где чуть ли не главным фоном жизни были "репрессии". Непрерывное повторение этого тезиса привело к такому отуплению публики, что под понятие репрессированных стали подверстывать все более широкие категории обиженных. А дальше включается ассоциативное мышление - раз репрессированный, значит, погиб в ГУЛАГе.
Кстати, само понятие ГУЛАГ - один из объектов самой беспардонной манипуляции. Очень часто говорят "жертва ГУЛАГа", не уточняя, о чем идет речь и давая понять, что человек страдал в лагере. Это далеко не всегда так, ибо в ГУЛАГ были объединены совершенно разные учреждения - лагеря, исправительно-трудовые колонии и спецпоселения. Манипуляторы смешали эти вещи сознательно, а дальше пошло самовнушение (вторичная манипуляция). Вот, уважаемый и достойный человек, выдающийся ученый Б.В.Раушенбах, русский немец. Он был в лагере, и недавно (перед Новым 2000 годом) журналист его спрашивает, как он нашел в себе силы, чтобы простить советскую власть. Он отвечает: "А чего прощать-то? Я никогда не чувствовал себя обиженным, считал, что посадили меня совершенно правильно. Это был все-таки не 37-й год, причины которого совершенно иные. Шла война с Германией. Я был немцем... Среди немцев если и были предатели, то полпроцента или даже меньше. Но попрорбуй их выявить в условиях войны. Проще отправить всех в лагерь... Другое дело, что после войны надо было людей выпустить. А они этого не сделали".
Б.В.Раушенбах ошибается, немцев не отправили в лагерь как немцев . Была другая причина, по которой его лично заключили в лагерь (видимо, несправедливо). Немцев отправили наспецпоселение , в основном в Казахстан, но и во многие другие места. Спецпоселение - совсем иное дело, оттуда только нельзя свободно уезжать, а жизнь мало чем отличается от жизни окружающих. Я с сестрой попал в эвакуацию в Казахстан, в Кустанайскую область, и мы жили в одной избе с семьей немцев, высланных из Поволжья. Родители мальчика-немца работали учителями в школе, вместе с моей матерью. У немцев даже не расформировали партийные и комсомольские организации - это что-нибудь да значит.
Очень много во время перестройки было написано об Особом совещании НКВД (ОСО). Мемуарная литература о репрессиях представляет ОСО как орган, который вынес чуть ли не основную массу приговоров. Но это потому, что мемуары отражают судьбу узкого круга элитарной номенклатуры, которой и занималось ОСО. За время существования ОСО с 1934 по 1953 г. им были приговорены к смертной казны 10 101 человек. К тому же ОСО представляют как дьявольское изобретение большевиков. На самом деле учреждено оно было в России в 1881 г., и при его воссоздании в 1934 г. было использовано старое Уложение 1881 г.
Это, конечно, всего лишь неточности. Но много в последнее время было манипуляций с понятием репрессии совсем уж гротескных. И читатель просто не замечает нелепости претензий.
Вот, в академическом журнале - биография историка Древней Греции С.Я.Лурье. Он - невинный страдалец, его "в 1948-1949 гг. осудили". Судебное заседание длилось два года? Кто осудил - Берия, Вышинский? Особое совещание? Осудил, оказывается, его книгу Ученый совет Института истории АН СССР. Посчитал, что так себе вышла книга. "В 1949 г. Лурье был отстранен от работы и в Академии наук, и в университете". Как отстранен, куда делся - на паперть? Оказывается, работал преподавателем вуза, в 1952 г. вышел на пенсию (62 года), но с 1953 до 1964 г. (до самой смерти) был профессором университета. Это - объективные факты, приведенные в той же статье. А что за ними?
За ними тот факт, который в "тоталитарном государстве" никто не стал ворошить. Он состоит в том, что С.Я.Лурье был убежденным антисоветчиком и в 1947 г. написал трактат "Об общих принципиальных основах советского строя", выдержки которого приводятся тут же в биографии. В них, в частности, говорится: "С точки зрения марксистской методологии истории, советский строй является рабовладельческим... Личность вождя здесь не имеет никакого решительно значения. Общество, в котором значительная часть государственного дохода идет на непроизводительные, скажем, военные расходы, и в котором приходится кормить на народный счет шайки тунеядцев и разбойников - профессиональных военных, ходом вещей не может не превратиться из коммунистической в государственно-крепостническую общину".
Представьте: всего год с небольшим как кончилась война, в которой погибли почти все кадровые военные СССР - и вот, невоевавший профессор называет их "шайкой тунеядцев и разбойников" (в другом месте - "замкнутым и реакционным военным сословием, прекрасно обеспеченным и не занимающимся никаким производительным трудом"). И человека с такими взглядами переводят из института идеологического профиля профессором на кафедру классической филологии. О, проклятые милитаристы, жестокий тоталитарный режим!
Поток подобных рассказов разрушал в сознании сами понятия "репрессии" и "трагедия", так что потом уже невозможно было уяснить смысл утверждений о "ста миллионов репрессированных". Размыв понятия, было легко фабриковать мифы на тему репрессий. Но разрушались не только понятия, но и необходимая для здравых суждений способность "взвешивать " явления. Если человек не может различить житейскую неурядицу и трагедию, его легче подвигнуть на слом всего жизнеустройства. Вот пример, аналогичный печальной истории С.Я.Лурье,
Весной 1996 г. я читал лекции в Саpагосе, небольшом гоpоде в Испании. Ко мне подошли знакомые математики: к ним на кафедpу пpислали в конвеpте статью из "Укpаинского математического жуpнала", на английском языке, под названием "Маpк Гpигоpьевич Кpейн". Судя по всему, копии pазосланы по университетам всего миpа. Суть в том, что М.Г.Кpейн, "один из величайших математиков своего века, пpожил тpагическую жизнь" (умеp в 1989 г.). Меня и спpашивают, кто такой Кpейн и зачем же в СССР так мучали гениев.
Читаю: "Почему же его жизнь была тpагической? Потому, что вся она пpошла на Укpаине, в Укpаинской Советской Социалистической Республике - бедной пpовинции тоталитаpной импеpии. Ужасный обpаз жизни на Укpаине и внутpенняя честность и культуpа Маpка Кpейна находились в постоянном конфликте. Пpавда, пеpед войной, когда не было антисемитизма, установленного КПСС в конце 40-х годов, Маpка Кpейна избpали членом-коppеспондентом АН УССР". Дальше поясняется, для нечутких, какие дьявольские мучения пpидумал тоталитарный режим: в академики не пpоизвел, а только в члены-корреспонденты и Ленинских пpемий не давал, а только Госудаpственную.
Конечно, к таким рассказам, ввиду их обилия, все как-то привыкли. Но именно поэтому их воздействие на "оснащение ума" интеллигентной публики было весьма значительным.