Как известно еще из советского школьного курса истории, летом 1240 года на Русь двинулось многотысячное войско немецких рыцарей-тевтонцев, которое захватило несколько городов и планировало штурмовать Новгород. По просьбе новгородского веча князь Александр Ярославич, покинувший Новгород зимой 1240 года после ссоры с частью новгородского боярства, вернулся в город и возглавил народное ополчение. Он со своей дружиной освободил Копорье и Псков, а затем 5 апреля 1242 года заманил немцев на лед Чудского озера. Как он и планировал, лед не выдержал веса закованных в латы рыцарей и треснул, потопив большую часть тевтонского воинства и обеспечив русским славную победу. На заре советских времен великим Эйзенштейном об этом был снят чудесный фильм "Александр Невский", очень образно показавший, как все это происходило. Но все ли так и было, как учили нас в школе и показали в фильме?
Независимые исследователи и историки с незамутненным взглядом утверждают, что все было совсем не так. Это - очередной пропагандистский миф с единственной целью: создать в русской истории личность великого полководца, по масштабам своим не уступающую Давиду, Александру Македонскому или Чингисхану. Эту совершенно непатриотическую версию горячо защищают трезвомыслящие российские ученые, в том числе и историк и археолог Алексей Бычков.
Непосредственное обращение к источникам, как правило, разочаровывает непосвященных. При внимательном изучении всех ранних документов, повествующих о событиях тех давних лет, выясняется, что в них или содержатся крайне противоречивые сведения о легендарной битве с немецкими рыцарями, или их не содержится вовсе. Величайшая битва предстает в этих ранних памятниках эпизодом если и не вовсе заурядным, то уж, во всяком случае, никак не судьбоносным.
В хрониках и летописях ни слова не говорится об отходе русских за Чудское озеро и сражении на его льду (тем более, ни слова не сказано о растиражированном ливонском клине, расколовшем русские порядки в начале битвы). Не упоминается ни одной даты, и нет привязки к конкретному месту, где произошло сражение. И, наконец, во всех хрониках упоминается о безусловном неравенстве сил, что со всей очевидностью снижает героический налет легенды о Ледовом побоище.
Для того чтобы создать образ великого освободителя Александра Невского, был создан ряд мифов. Самый первый - о том, с кем воевали русские. Любой человек, хоть немного знающий историю, воскликнет: "Конечно же, с немцами!" И будет абсолютно прав, ведь и в новгородской летописи сказано, что это были именно "немцы". Да, конечно, немцы, только сейчас мы этим словом именуем исключительно германцев (даже язык изучаем не германский, а немецкий), в XIII же веке слово "немец" означало "немой", то есть не умеющий говорить. Так русичи называли все народы, речь которых была им непонятна. Выходит, датчан, французов, поляков, германцев, финнов и т.д. жители средневековой Руси считали "немцами".
Ливонская хроника указывает, что вышедшая в поход на Русь армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (одного из подразделений Тевтонского ордена, базировавшихся на территории нынешней Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Дерпта (нынешнего Тарту), значительной частью которого была чудь (так русские называли легендарный народ "чудь белоглазую", а также эстов и иногда финнов). Следовательно, эту армию не то что "немецкой", ее даже "тевтонской" назвать нельзя, ведь большинство воинов не принадлежали к Ливонскому ордену. А вот крестоносцами их назвать можно, ведь поход отчасти имел религиозный характер. Да и русская рать не была исключительно армией Александра Невского. Помимо дружины самого князя, в войско входил отряд епископа, новгородский гарнизон, подчиненный посаднику, ополчение посадов, а также дружины бояр и богатых купцов. К тому же на подмогу новгородцам подошли "низовые" полки из Суздальского княжества: брат князя Андрей Ярославич с дружиной, а с ним городские и боярские отряды.
Миф второй касается героя битвы. Для того чтобы его понять, обратимся к "Старшей Ливонской рифмованной хронике", ориентировочно записанной в последнем десятилетии XIII века со слов участника русско-ливонских сражений 40-х годов. При внимательном и, главное, непредвзятом ее прочтении последовательность давних событий можно реконструировать следующим образом: русские нападали на эстонцев, защищать их вызвались ливонцы; ливонцы захватили Изборск, а потом ворвались в Псков, который сдался им без боя; некий новгородский князь, чье имя не упоминается, собрал большой отряд и двинулся на Псков, отвоевав его у немцев. Статус-кво был восстановлен; в этот момент суздальский князь Александр (после сражения на Неве получивший в народе прозвище "Невский") вместе со своей многочисленной дружиной пошел войной на ливонские земли, чиня грабежи и пожары. В Дерпте местный епископ собрал свое войско и принял решение атаковать русских. Но оно оказалось слишком маленьким: "У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало. Братья упорно сражались. Все же их одолели. Часть дорпатцев вышла из боя, чтобы спастись. Они вынуждены были отступить. Там двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен". Более того, исходя из слов немецкого хрониста, ключевым, скорее, выглядит сражение за Псков ("если бы Псков был убережен, то это принесло бы сейчас пользу христианству до самого конца света"), которое выиграл уж никак не князь Александр (скорее всего, речь идет о его брате Андрее).
Впрочем, ливонская хроника вполне могла содержать недостоверные сведения и не в полной мере отразила роль князя Александра в успехах на западном фронте.
Из русских источников самым ранним является известие Лаврентьевской летописи, которая была составлена в конце XIV века. Дословно она повествует вот о чем: "В лето 6750 (1242 год по современному летоисчислению) великий князь Ярослав послал сына своего Андрея в Новгород Великий, в помощь Александру на немцев и победил их за Плесковском на озере, и полон многий пленил, и возвратился Андрей к отцу своему с честью".
Напомним, что это первое русское свидетельство о так называемом Ледовом побоище было составлено через 135 лет (!) после описываемых событий. В нем, кстати, сами новгородцы расценивали "побоище" как небольшую стычку - в летописи сражению уделено всего с сотню слов. А потом "слоны начали расти", и бой с небольшим отрядом дерптцев, чуди и ливонцев превратился в судьбоносную сечу. К слову сказать, в ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской первой летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища.
Что касается роли Александра и Андрея, то дальше начинается хорошо всем известная игра в "испорченный телефон". В Академическом списке Суздальской летописи, составленном в Ростове при епископской кафедре, Андрей не упоминается вовсе, а с немцами расправился именно Александр, и произошло это уже "на Чудском озере, у Воронья камня".
Очевидно, что к тому моменту, когда составлялась эта каноническая летопись (а датируется она концом XV века), никакой достоверной информации о том, что действительно произошло 250 лет назад, быть не могло.
Наиболее подробный рассказ о Ледовом побоище, впрочем, находится в Новгородской первой летописи Старшего извода, на нее, собственно, и ссылалось большинство русских летописцев, приложивших свою руку к созданию официальной версии этого исторического события. Она же, безусловно, стала источником для Суздальской летописи, хотя и упоминает в качестве защитников русской земли и Александра, и Андрея (действительно, складывается впечатление, что последний был впоследствии намеренно "задвинут" в исторических хрониках ради создания культа личности своего старшего брата). А на то, что она кардинальным образом противоречит как Ливонской хронике, так и Лаврентьевской летописи, никто внимания не обращает.
Есть еще один "доподлинный" источник деяний князя, который так и называется - "Житие Александра Невского". Данный труд был написан с целью восславления князя Александра как непобедимого война, который и стоит в центре повествования, затмевая собой исторические события, представленные как малозначимый фон. Страна должна знать своих героев, и Невский - прекрасный пример для религиозно-патриотического воспитания граждан на все времена.
К тому же, труд этот является типичной беллетристикой своего времени, разные исследователи отмечали, что эпизоды "Жития Александра Невского" пестрят многочисленными заимствованиями из библейских книг, "Истории иудейской войны" Иосифа Флавия и южнорусских летописей. В первую очередь это относится к описанию сражений, в том числе, разумеется, битвы на Чудском озере.
Таким образом, можно сделать вывод, что достоверных фактов о русско-немецких битвах середины XIII века совсем немного. Доподлинно известно лишь, что ливонцы захватили Изборск и Псков, а Андрей с Александром спустя какое-то время изгнали захватчиков из города.
То, что все лавры в дальнейшем были отданы старшему брату, лежит на совести летописцев, да и миф о Ледовом побоище придумали, похоже, они...
Кстати, по инициативе Президиума Академии наук СССР в 1958 году была предпринята экспедиция в район предполагаемого места Ледового побоища. Археологи не нашли никаких следов битвы ни на дне озера, ни на его берегах... Получается, что ключевой элемент истории Руси - всего лишь пропагандистская выдумка?
Еще один миф касается численности войск. Еще с советских времен некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся на Чудском озере армий указывают, что войско Александра Невского насчитывало около 15-17 тысяч человек, противостояли же им 10-12 тысяч немецких воинов. Для сравнения отметим, что население Новгорода в начале XIII века всего-то было около 20-30 тысяч человек, и это включая женщин, стариков и детей. Примерно такое же количество проживало в средневековом Париже, Лондоне, Кельне. То есть, если верить изложенным фактам, в битве должны были сойтись армии, равные по численности половине населения крупнейших городов мира. Весьма сомнительно, не правда ли? Так что максимальное количество ополчения, которое мог призвать Александр под свои знамена, просто физически не могло превысить двух тысяч ратников.
Теперь же находятся и такие историки, которые, наоборот, утверждают, будто битва 1242 года была весьма незначительным событием. Ведь в ливонской летописи говорится, что со своей стороны немцы потеряли всего лишь двадцать "братьев" убитыми и шесть пленными. Да только ученые мужи, похоже, забывают о том, что далеко не каждый воин средневековой Европы считался рыцарем. Рыцарями были лишь отлично вооруженные и экипированные знатные люди, и обычно с каждым из них шли человек сто поддержки: лучники, копейщики, кавалерия (так называемые кнехты), а также местное ополчение, которых ливонские летописцы могли и не брать в расчет. Новгородская же хроника утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 было захвачено в плен, а также "паде Чюди бещисла" (т.е. погибали люди в несметном количестве). Русские летописцы, вероятно, посчитали всех, независимо от рода и племени.
Так что, похоже, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, утверждающих, что немецкое войско насчитывало около 150 рыцарей, полторы тысячи кнехтов и пару тысяч ополчения из чуди. Новгород противопоставил им около 4-5 тысяч бойцов.
Следующий миф утверждает, что тяжеловооруженные воины "немцев" противостояли легковооруженным русским воинам. Мол, доспехи немецкого воина были раза в два-три тяжелее русских. Якобы именно благодаря этому проломился лед на озере, и неподъемные латы потянули немцев ко дну. (А русские - тоже, между прочим, в железе, хоть и "легком", - почему-то не тонули...) На самом же деле, русские и немецкие воины были защищены примерно одинаково. Кстати, латные доспехи, в которых обычно изображают рыцарей в романах и фильмах, появились позже - в XIV-XV веках. Рыцари же XIII века, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу, поверх нее - зерцало, пластинчатый доспех, или бригандину (кожаную рубашку со стальными пластинками), руки и ноги воина закрывали наручи и поножи. Тянула вся эта амуниция килограммов на двадцать. Да и то подобное снаряжение имел далеко не каждый воин, а лишь самые знатные и богатые.
Разница между русскими и тевтонцами заключалась только в "головном уборе" - вместо традиционного славянского шишака голову братьев рыцарей защищал ведрообразный шлем. Не было в те времена и латных лошадей.
(Стоит также отметить, что прозвища "псы-рыцари" тевтонцы удостоились спустя шесть веков благодаря неправильному переводу на русский язык трудов Карла Маркса. Классик коммунистического учения употребил в отношении тевтонцев существительное "монах", которое на немецком языке созвучно слову "собака".)
Из мифа о противостоянии тяжелого вооружения легкому вытекает следующий: что Александр надеялся на лед, поэтому и заманил тевтонцев на замерзшее озеро. Тут вообще анекдот!.. Во-первых, посмотрим, когда было сражение: в начале апреля. То есть в распутицу. Хорошо, Александр Невский был гений и заманил "немцев" на лед. А они что, были полные идиоты? Что это они в распутицу потащились на лед? Другого места для сражения было не найти?! Не надо забывать и тот факт, что армии обеих сторон имели большой опыт ведения боевых действий в данном регионе во все времена года, так что вряд ли в стане тевтонцев не знали о степени замерзания рек и о невозможностях использования их льда весной.
Во-вторых, если мы внимательно рассмотрим схему сражения (допустим опять же, что оно на самом деле было), то увидим, что под лед "немцы" проваливались вовсе не там, где произошла битва. Это случилось позже: уже отступая, часть из них случайно выбежала на "сиговицу" - место на озере, где вода из-за течения замерзает плохо. А значит, разлом льда никак не мог входить в тактические планы князя. Главная же заслуга Александра Невского оказалась в том, что он правильно выбрал место сражения и сумел разбить классический "немецкий" строй свиньей (или клином). Рыцари, сосредоточив пехоту в центре и прикрыв ее по флангам кавалерией, по обыкновению атаковали "в лоб", рассчитывая смести главные силы русских. Но там оказался лишь небольшой отряд легких воинов, который сразу же начал отступать. Да только погнавшись за ним, "немцы" неожиданно уперлись в отвесный берег, а в это время основные силы русских, завернув фланги, ударили с боков и с тыла, взяв противника в кольцо. Сразу же в бой вступил укрытый в засаде конный отряд Александра, и "немцы" были сломлены. Как описывает летопись, русские гнали их семь верст до дальнего берега Чудского озера.
Кстати, в первой новгородской летописи нет ни слова о том, что отступающие немцы провалились под лед. Этот факт был добавлен русскими летописцами позже - спустя сто лет после битвы. Об этом не упоминает ни ливонская летопись, ни какая другая из существовавших в те времена хроник. Об утонувших европейские летописи начинают сообщать лишь с XVI века. Так что, вполне возможно, тонущие среди льдов рыцари - тоже всего-навсего миф.
Еще один миф - сражение у Вороньего камня. Если взглянуть на схему сражения (опять же допустим, что оно было на самом деле и на самом деле на Чудском озере), то увидим, что оно произошло у восточного берега, неподалеку от соединения Чудского и Псковского озер. На самом же деле, это лишь одно из множества предполагаемых мест, где могли столкнуться русские с крестоносцами. Новгородские летописцы довольно точно указывают место битвы - у Вороньего камня. Да только где находится этот самый Вороний камень, историки гадают по сей день. Одни утверждают, что так именовался остров, и сейчас называемый Вороньим, другие - что камнем когда-то считался высокий песчаник, который с веками размыло течением. В ливонской летописи сказано: "С обеих сторон убитые падали на траву. Те, кто был в войске братьев, оказались в окружении...". Исходя из этого, можно с огромной долей вероятности предположить, что битва могла произойти на берегу (за траву вполне сошли бы сухие камыши), а уже отступающих немцев русские преследовали по замерзшему озеру.
В последнее время возникла вполне стройная версия, что Вороний камень - это трансформация слова. В оригинале было Воротный камень - сердце водных ворот на Нарву, к Великой и Пскову. А на берегу рядом с ним крепость стояла - остатки ее еще Рерих видел...
Как мы уже упомянули, многих исследователей смущает то, что в озере даже с помощью современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII века, отчего и возникли сомнения: а было ли вообще Ледовое побоище? Впрочем, если рыцари на самом деле не тонули, то отсутствие пошедшего ко дну снаряжения нисколько не удивляет. К тому же, скорее всего, сразу же после битвы тела погибших - как своих, так и чужих - были убраны с поля брани и захоронены.
В общем, ни одна экспедиция достоверного места битвы крестоносцев с войсками Александра Невского так и не установила, а точки возможного сражения разбросаны на участке протяженностью в сотню километров. Пожалуй, единственное, в чем никто не сомневается, что некое сражение в 1242 году действительно произошло. Шел князь Александр с пятью десятками бойцов, встретили рыцарей десятка три. И перешли тевтонцы на службу к Александру Ярославичу. Вот и вся битва.
Но кто же запустил в народ все эти мифы? Большевистский режиссер Эйзенштейн? Ну, он лишь отчасти постарался. Так, например, у местных жителей вокруг Чудского озера, по идее, должны были сохраниться предания о битве, она должна была бы войти в фольклор... Однако про Ледовое побоище местные старики узнали не от дедов, а из фильма Эйзенштейна. В общем, в ХХ столетии произошла переоценка места и роли Ледового побоища в истории Руси-России. И связана эта переоценка была не с новейшими научными исследованиями, а с изменением политической обстановки. Своеобразным сигналом к пересмотру значения этого события стала публикация в 1937 году в N 12 журнала "Знамя" литературного киносценария П.А. Павленко и С.М. Эйзенштейна "Русь", центральное место в котором и заняло Ледовое побоище. Уже название будущего фильма, на современный взгляд вполне нейтральное, тогда звучало большой новостью. Сценарий вызвал довольно жесткую критику со стороны профессиональных историков. Отношение к нему было точно определено заглавием рецензии М.Н. Тихомирова: "Издевка над историей".
Говоря о целях, которые декларирует, согласно воле авторов сценария, магистр Ордена накануне сражения на льду Чудского озера ("Итак, Новгород ваш. Крестите его, как хотите. Волга ваша, Днепр, церкви. В Киеве я не трону ни бревна, ни человека"), Тихомиров отмечал: "Авторы, видимо, совершенно не понимают, что орден даже не в состоянии был поставить себе подобные задачи". Как бы там ни было, но фильм "Александр Невский" был снят по предложенному, немного доработанному сценарию. Однако он "лег на полку". Причиной послужили, естественно, не расхождения с исторической правдой, а внешнеполитические соображения, в частности, нежелание портить отношения с Германией. Дорогу на широкий экран ему открыло только начало Великой Отечественной войны, и сделано это было по вполне понятным причинам. Тут и воспитание ненависти к немцам, и показ русских воинов в лучшем, чем есть на самом деле, цвете.
Тогда же создатели "Александра Невского" были удостоены Сталинской премии. С этого момента начинается формирование и закрепление в общественном сознании нового мифа о Ледовом побоище - мифа, который и сегодня лежит в основе массовой исторической памяти русского народа. Здесь-то и появились невероятные преувеличения в характеристике "крупнейшей битвы раннего средневековья".
Но Эйзенштейн, этот гений кинематографа, оказался далеко не первым. Вся эта шумиха с раздуванием масштабности подвига Александра Невского была выгодна Русской православной церкви и только ей. Так что корни мифов уходят в столетия назад. Представление о важном религиозном значении Чудского сражения восходит к житийной повести об Александре Ярославиче. Само описание сражения предельно метафорично: "И бысть сеча зла, и трусъ от копий ломления, и звукъ от сечения мечнаго, яко же и езеру померзъшю двигнутися, и не бъ видъти леду, покры бо ся кровию". В результате с Божьей помощью (воплощением которой явился "полкъ Божий на въздусе, пришедши на помощь Александрови") князь "победи я... и даша плеща своя, и сечахуть я, гоняще, аки по иаеру, и не бе камо утещи". "И возвратися князь Александръ с победою славною, и бяше множество полоненых в полку его, и ведяхут босы подле коний, иже именують себе Божии ритори". Собственно, именно религиозное значение этих сражений молодого Александра и стало причиной помещения рассказа о них в житийную повесть.
Русская православная церковь чтит подвиг православного воинства, разгромившего агрессоров в решающей битве на льду Чудского озера. Житие святого благоверного князя Александра Невского сравнивает победу в Ледовом побоище с библейскими священными войнами, в которых с врагами сражался Сам Бог. "И слышал я это от очевидца, который мне рассказал, что видел воинство Божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил их помощью Божией, и обратились враги в бегство, и гнали их воины Александровы, словно неслись они по воздуху", - повествует древнерусский летописец. Так ледовое побоище стало началом многовековой борьбы Русской православной церкви с католической экспансией.
Так какой же в принципе, из всего этого можно сделать вывод? А очень простой: изучая историю, нужно очень трезво относиться к тому, что предлагают нам канонические учебники и научные труды. А чтобы иметь это трезвое отношение, исторические события нельзя изучать в отрыве от исторического контекста, в котором были написаны либо хроники, либо летописи, либо учебники. Иначе мы рискуем изучать не историю, а взгляд на нее власть предержащих. А это, согласитесь, далеко не одно и то же.
Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов. Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский". Но так ли это было на самом деле?
Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище
Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в "отечественных", но и в западных хрониках.И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все "составляющие" битвы.Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.
Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное "по горячим следам", содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике - Старшей ливонской рифмованной хронике - нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.Своеобразным "синтезом" ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с "большими ограничениями".Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над "немецко-рыцарской агрессией" было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.
Миф о единой Руси
В сознании многих Ледовое побоище - это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое "обобщающее" представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее "локальным", нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был "автономией", с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.Действительно, Новгород и Псков - самостоятельные земли, которые к тому же враждуют между собой: Псков все время пытался избавиться от влияния Новгорода. Ни о каком единстве русских земель в XIII веке речи быть не может- Игорь Данилевский, специалист по истории Древней Руси
Как отмечает историк Игорь Данилевский, основной причиной территориальных конфликтов между Новгородом и Орденом были земли эстов, живших на западном берегу Чудского озера (средневековое население современной Эстонии, в большинстве русскоязычных летописей фигурировавшее под названием "чудь"). При этом походы, организованные новгородцами, практически никак не затрагивали интересы других земель. Исключение составлял "пограничный" Псков, постоянно подвергавшийся ответным набегам ливонцев.По мнению историка Алексея Валерова, именно необходимость одновременно противостоять как силам Ордена, так и регулярным попыткам Новгорода посягнуть на независимость города могла вынудить Псков в 1240 году "открыть ворота" ливонцам. К тому же город был серьезно ослаблен после поражения под Изборском и, предположительно, не был способен на длительное сопротивление крестоносцам.Признав власть немцев, Псков надеялся защититься от притязаний Новгорода. Тем не менее вынужденный характер сдачи Пскова не подлежит сомнению- Алексей Валеров, историк
При этом, как сообщает Ливонская рифмованная хроника, в 1242 году в городе присутствовало не полноценное "немецкое войско", а всего два рыцаря-фогта (предположительно, в сопровождении небольших отрядов), которые, по мнению Валерова, исполняли судебные функции на подконтрольных землях и следили за деятельностью "местной псковской администрации".Далее, как мы знаем из летописей, новгородский князь Александр Ярославич вместе со своим младшим братом Андреем Ярославичем (присланным их отцом, Владимирским князем Ярославом Всеволодовичем) "изгнали" немцев из Пскова, после чего продолжили свой поход, отправившись "на чудь" (т. е. в земли Ливонского ландмейстерства).Где их и встретили объединенные силы Ордена и дерптского епископа.
Миф о масштабах битвы
Благодаря новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. Все остальное не столь однозначно.Сложности начинаются уже при попытке установить количество участников битвы. Единственные цифры, которыми мы располагаем, рассказывают о потерях в рядах немцев. Так, Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных, Ливонская рифмованная хроника - о том, что "двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен".Исследователи считают, что эти данные не столь противоречивы, как кажется на первый взгляд.Мы считаем, что при критической оценке числа убитых во время Ледового побоища рыцарей, сообщенного в Рифмованной хронике, нужно иметь в виду, что хронист говорит не о потерях крестоносного войска вообще, а только о числе убитых "братьев-рыцарей", т. е. о рыцарях - действительных членах ордена- из книги "Письменные источники о Ледовом побоище" (Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П.)
Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек.
Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты ("чудь без числа"), которые могли "расширить" отряд еще на 100–200 воинов. При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей). Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.
Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен "свиньей".По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о "трапециевидной" свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о "прямоугольной" (так как первое описание "трапеции" в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении "гончей хоругвью": 35 рыцарей, составляющих "клин хоругви", плюс их отряды (совокупно до 400 человек).Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что "у русских было много стрелков" (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что "войско братьев оказалось в окружении".Больше мы ничего об этом не знаем.Все соображения о том, как Александр и Андрей выстроили свой отряд, - домыслы и вымыслы, исходящие из "здравого смысла" пишущих- Игорь Данилевский, специалист по истории Древней Руси
Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского
Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского.По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная.Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века).
По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед.Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?
Миф о сражении на льду и утонувших рыцарях
Разочаруем сразу: описаний того, как немецкие рыцари проваливаются под лед, нет ни в одной из ранних летописей.Более того, в Ливонской хронике встречается довольно странная фраза: "С обеих сторон убитые падали на траву". Одни комментаторы полагают, что это идиома, означающая "пасть на поле боя" (версия историка-медиевиста Игоря Клейненберга), другие - что речь идет о зарослях камыша, который пробивался из-подо льда на мелководье, где и происходила битва (версия советского военного историка Георгия Караева, отображенная на карте).Что касается летописных упоминаний о том, что немцев гнали "по льду", то современные исследователи сходятся в том, что эту деталь Ледовое побоище могло "позаимствовать" из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год). По мнению Игоря Данилевского, сообщения о том, что русские войска гнали противника семь верст ("до Суболичьего берега"), вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км.
Говоря о "Вороньем камне" (географическом ориентире, упомянутом в части летописей), историки подчеркивают, что любая карта с указанием конкретного места сражения является не более чем версией. Где именно происходило побоище, не знает никто: источники содержат слишком мало информации, чтобы делать какие-либо выводы.В частности, Клим Жуков основывается на том, что в ходе археологических экспедиций в районе Чудского озера не было обнаружено ни одного "подтверждающего" захоронения. Отсутствие свидетельств исследователь связывает не с мифичностью битвы, а с мародерством: в XIII веке железо ценилось очень высоко, и вряд ли оружие и доспехи погибших воинов смогли бы пролежать в сохранности до наших дней.
Миф о геополитическом значении битвы
В представлении многих Ледовое побоище "стоит особняком" и является едва ли не единственной "остросюжетной" битвой своего времени. И оно действительно стало одним из значимых сражений Средневековья, "приостановившим" конфликт Руси с Ливонским орденом почти на 10 лет.Тем не менее XIII век богат и на другие события.С точки зрения столкновения с крестоносцами к ним относится и битва со шведами на Неве 1240 года, и уже упомянутое Раковорское сражение, в ходе которого против Ливонского ландмейстерства и Датской Эстляндии выступило объединенное войско семи северорусских княжеств.Новгородский летописец вовсе не сгущал краски, описывая Раковорскую битву 1268 года, в которой соединенные силы нескольких русских земель, сами терпя тяжелые потери, нанесли сокрушительное поражение немцам и датчанам: "бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди"- Игорь Данилевский, "Ледовое побоище: смена образа"
Также XIII век - это время Ордынского нашествия.Несмотря на то, что ключевые сражения этой эпохи (Битва на Калке и взятие Рязани) не затронули Северо-Запад напрямую, они существенно повлияли на дальнейшее политическое устройство средневековой Руси и всех ее составляющих.К тому же если сравнивать масштабы тевтонской и ордынской угрозы, то разница исчисляется в десятках тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, когда-либо участвовавших в походах против Руси, редко превышало отметку в 1000 человек, в то время как предположительное максимальное число участников русского похода со стороны Орды -до 40 тыс. (версия историка Клима Жукова).
ТАСС выражает благодарность за помощь в подготовке материала историку и специалисту по Древней Руси Игорю Николаевичу Данилевскому и военному историку-медиевисту Климу Александровичу Жукову.
Невское и Ледовое побоища
В летописи сохранилось несколько рассказов о Невском и Ледовом побоищах. Эти рассказы были. заимствованы из жития (биографии) Александра Невского , написанной уже в XIII в. одним из его приближенных. В наиболее полном виде рассказ о побоищах помещен в «Симеоновской летописи», напечатанной в «Полном собрании русских летописей», том XVIII, стр. 61-65. В рассказе о Невском побоище летописец называет шведов «римлянами», подражая рассказу об осаде Иерусалима Титом, известному на Руси в переводе с греческого,
(Древнерусские тексты)
Слышав король чясти Римскиа от полунощныа страны такое мужество великаго князя Александра Ярославичя, и помысли в себе победита его, или руками яти, и Великий Новъгород поплеяити, и вся грады их, и люди Словенскиа к собе в работу сътворити, и рече: «Иду и попленю землю всю Александрову». И събра силу велику, местери и бискупи свои, и Свея, и Мурмани, и Сумь, и Емь, и наполни корабли многы зело полков своих, и подвижеся в силе велице, пыхая духом ратным, и прииде в реку Неву и ста устъ Ижеры, шатаася безумием своим, хотя въсприати Ладогу, прочее же реку, и Новъгород, и всю область Новгородскую...
Прииде бо весть тогда, яко Свей идуть к Ладозе, а в то же время присла король послы разгордевся к великому князю Александру Ярославичю в Новъгород, а рка так: «аще можеши противити ми ся, то се есмь зде уже и пленю землю твою».
Великий же князь Александр Ярославичь, слышав словеса их, и разгореся сердцем, и вниде в церковь святыа Софея и паде на колену пред олтарем, и нача молитися богу с слезами...
И поиде на них в ярости мужьства вой своих не со многою дружиною, не бе бо когда съждати многых вой с силою великою, но уповая на святую Троицу. Отець же его, великий князь Ярослав Всеволодичь не бе ведел таковаго въстаниа на сына своего Александра, ни оному бысть когда послати вести к отцу, уже бо приближишася ратнии. Тем же и мнози Новгородци не съвокупишася, понеже ускори великий князь Александр пойти противу ратных, и прииде на ня в неделю... И бысть сеча велика над Римляны, изби множество много ленное Римлян и самому королю възложи печять на лице острым мечем.
О шти мужех храбрых
Зде же явишаея в полку великаго князя Александра 6 мужей храбрых, же с ним крепко мужествоваху. Первый Гавриило Олексичь. Сии бо наеха на шнекуи и виде королевича, мчяща под рукы, и вьзъехав по дсце до самого корабля, по не же схожаху, и втекоша в корабль перед ним, и пакы обратившеся свергоша его с доскы и с конем в море. Божиим же застушвением оттуду изыде неврежен, и пакы наехав бися крепко с самим воеводою посреде полку их, и ту убьен бысть воевода их Спиридон, и бискуп их убьен бысть ту же. Вторым же Новогородець, именем Збыслав Якуновичь. Сии же наеждая многажды, бьяшется единем топором, не имея страха в сердци, и неколко от рукы его паде и подивишася силе его и храбрости. Третий же Яков Полочянин, бе ловчий у князя. Сии наехав на полк с мечем и мужьствовав крепко, и похвали его великий князь. Четвертый же Новогородець, именем Миша. Сии же пешь с дружиною своею натече и погуби Римлян 3 корабли. Пятый же от молодых его некто, именем Сава, Сии же наехав великий шатер златоверхыи, подсече столп ему; шатер же падеся, и полци Александрови, видевше падение шатра того, вьзрадовашася. Шестьга же от слуг его, именем Ратмир. Сии бйся пешь и оступиша его мнози Римляне; он же от многых ран паде и тако скончася. Сии же вся слышиах от господина своего велакаго князя Александра и от иных, иже то время обретошаея в той сечи...
Остаток же их побеже посрамлени, а трупиа мертвых своих великих воевод наметаша три корабли и потопишася с ними на мори, а прочим яскопаша ямы и вметаша их в ня безчислено; а инии мнози язвени быша и той нощи побегоша. Новогородцев же ту паде: Костянтин Луготиничь, Юрята Пинящиничь, Намест Дрочило, Нездилов сын Кожевничь, а всех 20 мужей паде и с Ладожаны. Великий же князь Александр Ярославичь възвратяся с великою победою и прииде в Новъгород...
О немцах и псковичех
Того же лета взята Немци Медвежане, Юрьевци, Вельядци с князем Ярославом Володимерйчем город Избореск. И прииде весть в Псков, яко взяша Немцы Избореск, и выиде противу им весь град, и сътвориша с ними брань, и бишася с ними крепко, и бысть сечя межи ими велика. Ту же убиша Гаврила Гориславичя воеводу, и погониша Псковичь, и много их гонячи били, а иных руками яша, и пригонивше под город зажгоша посад весь, и много зла бысть, погореша бо и церкви многы и святыя иконы в них и вся руга церковная; и села пусты сътвориша около Пскова, стояша же под городом неделю, но города не взяша и, полон мног вземше, отьидоша. И тако беша без мира. Бяху бо перевет держаще с Немци Псковичи, подвел их Твердило Ивановичь с инеми, и сам поча владети Псковом с Немцами, воюя села Новгородцкая, и инии Пскчвичи вбегоша в Новгород и з женами и з детми.
Тое же зимы пакы придоша от западные страны Немцы и Чюдь на Водь и повоеваша все, и дань на них възложиша, и срубиша город в Копорьи в погосте, в отчьстве великого князя Александра. Но не то бысть зло, но и Тесово взяша и гонишася за 30 верст до Новгорода, гость бьючи, и семо и до Лугы, и до Сабля. А великий князь Александр отъеха тогда в землю Суздальскую, в Переяславль град, с материю и с княгинею и с двором своим, распревъся с Новогородци. Новогородци же с челобитьем послаша к_ великому князю Ярославу Всеволодичю, просяще у него сына себе и вдасть им сына своего князя Андрея. Новогородци же здумавше и послаша владыку Спиридона с бояры опять к великому князю с челобитьем, просяще собе сына его великого князя Александра. А в то время на волость на Новогородскую наидоша Литва, Немци и Чюдь, и поимаша по Лугы кони все и скот, не на чем бе и орати по селом. Князь же великий Ярослав, приим моление владычне и Новогородцев челобитие, и вдасть им опять: сына своего Александра.
В лето 6750 прииде великий князь Александр Ярославичь в Новъгород и изыде въскоре с Нобогородци и с Ладожаны, и с Корелою и с Ижеряны на град Копорью и изверже град из основания, а самих Немець изби, а иных с собою приведе в Новъгород, а иных пожалова отпусти, бе бо милостив паче меры, а Вожан и Чюдцу переветников извешэ и иде в Переславль. Събраша же ся Немци с сея стороны в зимнее время и приидоша на Псков, и полкы Пскрвскиа победита, и наместников своих посадиша на Пскове. Се же слышав великий князь Александр, и велми оскорбе за кровь христианьскую и не умедьлив нимало, но разгореся духом своим и ревностию по святей Троици и по святей Софеи, и поим с собою брата своего Андрея и вся воя, своя, и прниде к Новугороду...
Ледовое побоище
И поиде с братом Андреем и с Новогородци и с Низовци на Немецкую землю в силе велице, да не хвалятся, рекуще: «укорим Словеньскии язык, нежели себе». Уже бо бяшеть взят град Псков, и тиуни их посаждени в граде. Великий же князь Александр зая все пути до Пскова и изгони град, и изъима Немци и Чюдь и намесники Немецкий, и сковав поточи в Новъгород, а град Псков свободи от плена, а землю Немецкую повоева и пожже, и полона много взя, а иныя изсече. Они же гордии сьвокупишася, рекуще: «пойдем на Александра и победивше руками имей его». И егда же приближишася, тогда почюдившеся стражие великаго князя Александра силе Немецкой и ужасошася... Князь же великий Александр помолився в церкви святыя Троица, и поиде на землю Немецкую, хотя мстити кровь христианьскую. Бе бо зима в то время, и, якоже бысть на земли их, пусти вся полкы своя в зажи-тиа, а Домашь Твердиславичь и Кербет быша в розгоне; и убиша ту, Домаша, брата посадничя, мужа добра, и иных много избиша с ним, а иных руками яша, а иные прибегоша к великому князю в полкы. Се же слышав местерь изыде противу их с всеми бискупы своими, и с всем множьством языка их, и власти их, что ни есть на сей стороне, и с помочью королевою; и снидоша на озеро, глаголемое Чюдское. Ве-и же князь Александр въспятися назад. Немци же и Чюдь поидоша по нем. Князь же великий постави полкы на озере Чюдском на Узмени у Ворониа камени, укрепився силою крестною и ополчився, поиде противу их.
Наступиша же озеро Чюдское; бысть же обоих множество вельми. Бе же ту с Александром и брат его Андреи с множеством вой отца своего и бысть у Александра множество храбрых, сильных крепких, и исполнишася вси духа ратнаго, беху же сердца их, акы лвом. Ркоша же: «княже, се ныне приспе время положити главы свои тя»...
Бе же тогда день суботныи, въсходящу солнцу, и съступишася обои полци. И немци и Чюдь пробишася свиньей сквозе полкы. И бысть ту сеча зла и велика Немцем и Чюди, и бг цруек от копий ломлениа, и звук от мечнаго сечениа, якоже озеру помръзшу двигнутися, и не бе видети леду, покры бо ся кровию. Слышах же и се от самовидца, оьтшаго тогда тамо...
И даша ратнии плещи свои и сечяхуть их гонящи, яко по аеру, и не бе им камо утечи; и биша их на 7 верст по леду, до Суболичскаго берега, и паде Немець 500, а Чюди безчисленное множество, руками яша Немець 50 нарочитых воевод и приведоша я в Новъгород, а инии на озере истопоша, уже бо весна бе, а инии зле язвени отбегоша. Бысть же бои сей Апреля в 5...
(Перевод)
Невское побоище
Король области Римской из северных стран, услышав о храбрости великого князя Александра Ярославича, задумал победить его и взять его в плен, и Великий Новгород и все его пригороды покорить, и Словенских людей обратить в неволю. И сказал он: «иду и покорю |всю землю Александрову». И собрал великую силу, начальников и епископов своих, и шведов и норвежцев, и сумь и емь, и наполни. множество кораблей своими полками и двинулся с великой силой, обуреваем воинственным духом, и пришел в реку Неву и стал на устье Ижоры, желая в безумии своем захватить Ладогу, и даже Новгород и всю область Новгородскую.
Тогда пришла весть, что шведы идут на Ладогу, а король в то время прислал с гордостью послов к великому князю Александру Ярославичу в Новгород со словами: «если можешь мне сопротивляться, то я уже нахожусь здесь и покоряю землю твою». Великий же князь Александр Ярославич, услышав об его словах, разгорелся сердцем и вошел в церковь Святой Софии и пал на колени перед алтарем и начал молиться богу со слезами... И пошел [Александр] на них, уповая на святую Троицу, с мужественными воинами своими, не со многою дружиною, потому что не было времени ожидать многочисленное войско. Отец же его великий князь Ярослав Всеволодович не знал о нападении на сына своего Александра, которому некогда было послать весть к отцу, потому что враги уже приблизились. И много новгородцев не успело собраться, потому что великий князь. Александр поспешил пойти против врагов, и пришел на них в воскресенье . И была сеча великая с шведами, избили множество шведов и самому королю нанес [Александр} рану в лицо острым своим мечом.
О шести мужах храбрых
В полку великого князя Александра оказалось б мужей храбрых, которые вместе с ним мужественно сражались. Первый-Гаврило Алексеевич, наехал на корабль и, увидев королевича, быстро помчался и въехал по сходням до самого корабля, а шведы вбежали перед ним на корабль, но, снова обернувшись, сбросили его вместе с конем со сходен в море. Божиим же заступничеством он вышел невредим, и, опять напавши, ожесточенно бился с самим воеводою посреди полка их, и тут были убиты воевода шведов Спиридон и епископ их. Второй же новгородец, именем Сбыслав Якунович, много раз нападая, бился одним топором, не имея страха в сердце, и несколько человек пало от его руки, и подивились его силе и храбрости.
Третий же, Яков Полочанин, бывший ловчим у князя, напал на полк с мечом и ожесточенно сражался, и похвалил его великий князь. Четвертый же новгородец, именем Миша, напал пешим с дружиною своею и погубил 3 корабля шведов. Пятый же из дружины некто по имени Сава, напав на великий златоверхий шатер, подсек его столб, шатер упал, а полки Александровы, увидев падение шатра, возрадовались.
Шестой же из слуг [Александра], по имени Ратмир, бился пешим, был окружен многими шведами, пал от многих ран и скончался: Все это я слышал от господина своего великого князя Александра и от других, которые в то время принимали участие в битве...
Уцелевшие же [из шведов] побежали посрамленными, а трупами своих убитых великих воевод наполнили 3 корабля, и [корабли] вместе с ними потонули в море, а для остальных выкопали.ямы и побросали в них бесчисленное количество трупов, а многие другие [шведы] были ранены и побежали той же ночью. Новгородцев же пало: Константин Луготинич, Юрята Пинящинич, Намест Дрочило, Нездилов сын Кожевника, а всего пало 20 мужей вместе с ладожанами. Великий же князь Александр Ярославич возвратился с великою победою и пришел в Новгород.
О немцах и псковичах
В том же году немцы медвежане, юрьевцы, вельядцы вместе с князем Ярославом Владимировичем взяли город Изборск. И пришла весть в Псков, что немцы взяли Изборск, и вышел против немцев весь город [Псков], и вступили с ними в битву и бились с ними ожесточенно, и была между ними великая сеча. Тут убили Гаврила Гориславича воеводу и обратили в бегство псковичей и многих из них перебили во время бегства, а других взяли в плен, и подъехав к городу зажгли весь посад и много причинили зла: погорели многие церкви и святые иконы в них и все имущество церковное, и сёла опустошили около Пскова. Стояли под городом неделю, но города не взяли и, захватив много пленных, ушли. И были псковичи без мира. [Некоторые] же псковичи изменили и сносились с немцами, которых привел Твердило Иванович с иными, и начал Твердило сам владеть Псковом с немцами, разоряя села новгородские, а другие псковичи убежали в Новгород с женами и с детьми. В ту же зиму снова пришли с запада немцы и чудь на водь и завоевали все и обложили ее данью и построили деревянную крепость в погосте Копорье, в земле великого князя Александра. Но зло этим не ограничилось, немцы взяли,и Тесово и сделали набег, убивали купцов и не дошли 30 верст до Новгорода, а в другую сторону до Луги и до Сабли. А великий князь Александр отъехал тогда в Суздальскую землю в город Переяславль с матерью и с княгинею и с двором своим, поссорившись с новгородцами. Новгородцы же с челобитьем послали к великому князю Ярославу Всеволодовичу, прося у него сына себе в князья, и он дал им сына своего князя Андрея Новгородцы же, посоветовавшись, послали владыку Спиридона с боярами к великому князю с челобитьем, прося себе [в князья] его сына великого князя Александра. А в то время на землю Новгородскую напали литва, немцы и чудь, забрали по Луге всех коней и скот, не на чем было и пахать ото селам. Князь же великий Ярослав принял прошение владыки и челобитье новгородцев и дал им опять сына своего Александра.
В 1242 году пришел великий князь Александр Ярославич в Новгород и скоро пошел с новгородцами, ладожанами, с корелою и с ижерянами на город Копорье и разрушил крепость до основания, а самих немцев перебил, а иных с собою привел в Новгород, а остальных помиловал в отпустил, потому что был свыше меры милостив, а изменников вожан и чуддев повесил и пошел в Переяславль. Немцы же собрались с другой стороны в зимнее время, пришли на Псков и победили псковские полки и наместников своих посадили в Пскове. Услышав об этом, великий князь Александр пожалел о крови христианской и нимало не помедлив, но разгоревшись духом своим и преданностью к святой троице и святой Софии, взяв с собой брата своего Андрея и все свое войско, пришел к Новгороду...
Ледовое побоище
И пошел с братом Андреем и с новгородцами и с суздальцами на Немецкую землю с великой силой, чтобы немцы не хвалились, говоря: «унизим Словенский, язык».
Уже город Псков был взят, и тиуны их [немецкие] посажены в городе. Великий же князь Александр занял все пути ко Пскову и взял внезапно город, и захватил немцев и чудь и наместников немецких,. и в оковах отправил в Новгород, а город Псков освободил от плит, и землю Немецкую повоевал и пожог, и взял много пленных, а иных перебил. Они же собрались, говоря с гордостью: «Пойдем на Александра и победив возьмем его в плен. Когда немцы приблизились, тогда стража великого князя Александра удивилась силе немецкой и ужаснулась... Князь же великий Александр, помолившись в церкви святой троицы, пошел на землю Немецкую, желая отомстить за кровь христианскую. Была зима в то время, и [Александр] распустил все свои полки за добычей, как только пришли в землю Немецкую, а Домаш Твердиславич и Кербет были в набеге; и тут убили Домаша, брата посадника, мужа доброго, и других многих перебили вместе с ним, а иных взяли в плен, а другие прибежали к великому князю в полки. Услышав об этом, магистр пошел против них со всеми своими епископами и со воем множеством их народа и силы их, какая только ни была в их области вместе с королевскою помощью; и сошли на озеро, именуемое Чудским. Великий же князь Александр отступил назад. Немцы же и чюдь пошли за ним. Князь же великий поставил войско на Нудском озере на Узмени у Воронья камня и, укрепившись силою крестною и приготовившись к бою, пошел против них. [Войска] сошлись на Чудском озере; было тех и других большое множество. Был же тут с Александром и брат его Андрей со множеством воинов отца своего, и было у Александра множество храбрых, сильных и крепких, и все наполнились воинственным духом, и были у них сердца подобны львиным. И сказали: «княже, ныне пришло время положить свои головы за тебя»...
Был же тогда день субботний, и, на восходе солнца, сошлись оба войска. И немцы и чудь пробились клином.сквозь полки. И была тут злая и великая сеча для немцев и чуди, и слышен был треск от ломающихся копей и звук от ударов мечей, так что и лед на замерзшем озере подломился и не видно было льда, потому что он покрылся кровью. И сам я слышал об этом от очевидца, бывшего тогда там.
И обратились враги в бегство и гнали их с боем, как по воздуху, и некуда им было убежать; и били их 7 верст по льду до Суболицкого берега, и пало немцев 500, а чуди бесчисленное множество, а в плен взяли 50 лучших немецких воевод и привели их в Новгород, а другие немцы утонули в озере, потому что была весна, а другие убежали тяжело ранеными. Был же этот бой 5 апреля.
Летом 1240 года на Русь двинулось многотысячное войско немецких рыцарей-тевтонцев, которое захватило несколько городов и планировало штурмовать Новгород. Но приглашенный новгородцами князь Александр Невский со своей дружиной освободил Копорье и Псков, а затем 5 апреля 1242 года заманил немцев на лед Чудского озера. Как он и планировал, лед не выдержал веса закованных в латы рыцарей и треснул, потопив большую часть тевтонского воинства и обеспечив русским славную победу. Конечно же, все это мы помним из уроков истории. Однако многое из того, что известно об этой битве – всего лишь миф
Миф 1. Русские воевали с немцами
Давайте для начала разберемся, чье войско вторглось на Русь. Любой человек, хоть немного знающий историю, ответит: «Конечно же, немецкое!» И будет абсолютно прав, ведь и в новгородской летописи сказано, что это были именно «немцы». Да, только сейчас мы этим словом именуем исключительно германцев (даже язык изучаем не германский, а немецкий), в XIII же веке слово «немец» означало «немой», то есть не умеющий говорить. Так русские называли все народы, речь которых была им непонятна. Выходит, датчан, французов, поляков, германцев, финнов и так далее жители средневековой Руси считали «немцами».
Ливонская хроника указывает, что вышедшая в поход на Русь армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (одного из подразделений Тевтонского ордена, базировавшихся на территории нынешней Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Дерпта (нынешнего Тарту), значительной частью которого была чудь (так русские называли эстов). Следовательно, эту армию не то что «немецкой», ее даже «тевтонской» назвать нельзя, ведь большинство воинов не принадлежали к Ливонскому ордену. А вот крестоносцами их назвать можно, ведь поход отчасти имел религиозный характер.
Да и русская рать не была исключительно армией Александра Невского. Помимо дружины самого князя, в войско входил отряд епископа, новгородский гарнизон, подчиненный посаднику, ополчение посадов, а также дружины бояр и богатых купцов. К тому же на подмогу новгородцам подошли «низовые» полки из Суздальского княжества: брат князя Андрей Ярославич с дружиной, а с ним городские и боярские отряды.
Миф 2. Несметная рать
Еще с советских времен некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся на Чудском озере армий указывают, что войско Александра Невского насчитывало около 15-17 тысяч человек, противостояли же им 10-12 тысяч немецких воинов. Для сравнения отметим, что население Новгорода в начале XIII века всего-то было около 20-30 тысяч человек, и это включая женщин, стариков и детей. Примерно такое же количество проживало в средневековых Париже, Лондоне, Кельне. То есть, если верить изложенным фактам, в битве должны были сойтись армии, равные по численности половине населения крупнейших городов мира. Весьма сомнительно, не правда ли?
Теперь же находятся и такие историки, которые, наоборот, утверждают, будто битва 1242 года была весьма незначительным событием. Ведь в ливонской летописи говорится, что со своей стороны немцы потеряли всего лишь 20 «братьев» убитыми и шесть пленными. Да только ученые мужи, похоже, забывают о том, что далеко не каждый воин средневековой Европы считался рыцарем. Рыцарями были лишь отлично вооруженные и экипированные знатные люди, и обычно с каждым из них шли человек 100 поддержки: лучники, копейщики, кавалерия (так называемые кнехты), а также местное ополчение, которых ливонские летописцы могли и не брать в расчет. Новгородская же хроника утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми и 50 было захвачено в плен, а также «паде чюди бещисла». Русские летописцы, вероятно, посчитали всех, независимо от рода и племени.
Так что, похоже, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, утверждающих, что немецкое войско насчитывало около 150 рыцарей, полторы тысячи кнехтов и пару тысяч ополчения из чуди. Новгород противопоставил им около четырех-пяти тысяч бойцов.
Миф 3. Тяжелые против легких
Одно из самых популярных заблуждений гласит, что доспехи немецкого воина были раза в два-три тяжелее русских. Якобы именно благодаря этому проломился лед на озере и неподъемные латы потянули немцев ко дну. На самом же деле русские и немецкие воины были защищены примерно одинаково. Кстати, латные доспехи, в которых обычно изображают рыцарей в романах и фильмах, появились позже – в XIV-XV веках. Рыцари же XIII века, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу, поверх нее – зерцало, пластинчатый доспех, или бригандину (кожаную рубашку со стальными пластинками), руки и ноги воина закрывали наручи и поножи. Тянула вся эта амуниция килограммов на 20. Да и то подобное снаряжение имел далеко не каждый воин, а лишь самые знатные и богатые.
Миф 4. Александр надеялся на лед
Если мы внимательно рассмотрим схему сражения, то увидим, что под лед немецкие захватчики провалились вовсе не там, где произошла битва. Это случилось позже: уже отступая, часть из них случайно выбежала на «сиговицу» – место на озере, где из-за течения плохо замерзает вода. А значит, разлом льда никак не мог входить в тактические планы князя. Главная же заслуга Александра Невского оказалась в том, что он правильно выбрал место сражения и сумел разбить немецкий строй свиньей, или клином. Рыцари, сосредоточив пехоту в центре и прикрыв ее по флангам кавалерией, по обыкновению атаковали «в лоб», рассчитывая смести главные силы русских. Но там оказался лишь небольшой отряд легких воинов, который сразу же начал отступать. Да только, погнавшись за ним, немцы неожиданно уперлись в отвесный берег, а в это время основные силы русских, завернув фланги, ударили с боков и с тыла, взяв противника в кольцо. Сразу же в бой вступил укрытый в засаде конный отряд Александра, и немцы были сломлены. Как описывает летопись, русские гнали их семь верст до дальнего берега Чудского озера.
Кстати, в первой новгородской летописи нет ни слова о том, что отступающие немцы провалились под лед. Этот факт был добавлен летописцами позже – спустя 100 лет после битвы. Нет об этом упоминаний и в ливонской летописи.
Так что, вполне возможно, тонущие среди льдов рыцари – тоже всего-навсего миф.
Миф 5. У Вороньего камня
Давайте еще раз взглянем на схему сражения: там указано, что оно произошло у восточного берега, неподалеку от соединения Чудского и Псковского озер. На самом же деле это лишь одно из множества предполагаемых мест, где могли столкнуться русские с крестоносцами. Новгородские летописцы довольно точно указывают место битвы – у Вороньего камня. Да только где находится этот самый Вороний камень, историки гадают по сей день. Одни утверждают, что так именовался остров, и сейчас называемый Вороньим, другие – что камнем когда-то считался высокий песчаник, который с веками размыло течением. В ливонской летописи сказано, что поверженные воины падали на траву, так что битва могла и вовсе произойти не на льду, а на берегу (за траву вполне сошли бы сухие камыши), а уже отступающих немцев русские преследовали по замерзшему озеру.
Многих смущает то, что в озере даже с помощью современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII века, отчего возникли сомнения: а было ли вообще Ледовое побоище? Впрочем, если рыцари на самом деле не тонули, то отсутствие пошедшего ко дну снаряжения нисколько не удивляет. К тому же скорее всего сразу после битвы тела погибших – как своих, так и чужих – были убраны с поля брани и захоронены.
В общем, ни одна экспедиция достоверного места битвы крестоносцев с войсками Александра Невского так и не установила, а точки возможного сражения разбросаны на участке протяженностью в сотню километров.
Пожалуй, единственное, в чем никто не сомневается, что битва 1242 года действительно произошла.
Олег Горосов / Пять мифов о Ледовом побоище / Тайны ХХ века. – 2011. — № 20
Было ли на самом деле Ледовое побоище?
Сергей Шаргунов
По поводу огромного количества исторических событий можно препираться, но, тем не менее, факт остается фактом: Александр Невский когда-то давал отпор ливонскому ордену. По поводу деталей можно спорить, но дело в том, что Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием.
Игорь Курукин
Можно спорить о масштабах самого сражения, но то, что оно было, это, с моей точки зрения, не является научной проблемой. Вопрос археологических доказательств довольно сложен. Вспомним, что на месте Куликова сражения давно искали такие доказательства, но только то ли в прошлом, то ли в позапрошлом году локализовали место, где все произошло. Поле боя - это поле боя, тут встретились, повоевали и разбежались. А оружие на поле боя никто не бросал, все собирали. Кроме того, если вы вспомните, что побоище произошло на озере, то, собственно, что вы хотите найти?
С кем тогда сражались русские войска?
Сергей Шаргунов
На самом деле, было несколько битв, это нужно понимать, например, шведы были разбиты на Неве, а в Ледовом побоище были объединенные силы, и датский король, и магистр объединенного ордена договорились о разделе Эстонии, и происходило это с участием опять-таки шведов. А впоследствии они могли объединиться с какими-то другими силами. Кстати, никто не может поспорить с тем, что именно немцы осадили город Изборск.
Игорь Курукин
Сражались, естественно, с немецким орденом.
Могли ли ливонские воины даже теоретически провалиться под лед?
Сергей Шаргунов
Действительно ли во время побоища враги проламывали лед и шли на дно... Непосредственно над тем, что это произошло именно тогда, разверзлась большая дискуссия, и можно поспорить, что это все было во время битвы с литовцами или шведами, а на Чудском озере ливонское войско не проламывало лед. Ну, значит, другое войско проламывало.
Игорь Курукин
Вот только на днях было сообщение о том, что рыбаки застряли на льдине. Рыбаки, конечно, не рыцари, но апрель или март на льду - это всегда проблемы. И это бывает каждый год! Так что почему бы это не могло произойти в 13 веке, если такое бывает в 21.
Почему данные о количестве воинов в Ледовом побоище у ливонских и русских летописцев разнятся?
Сергей Шаргунов
Конечно, данные разнятся, но по подсчетам историков примерно одинаковое количество людей участвовало. Данные о недавних битвах разнятся, чего уж говорить о столь давних временах. В любом случае, я бы напомнил, что Ливонское побоище и Невская победа вспоминались по всем русским церквям. Этот факт уже свидетельствует о том, что сражение не было вымыслом, это была реальность, которая только-только свершилась.
Игорь Курукин
На войне и на охоте люди всегда преувеличивают, это понятно. Преувеличивают, если выиграли, и преуменьшают, если было поражение.
Считаете ли вы эту битву исторически и политически важной?
Сергей Шаргунов
Победа Александра Невского на Чудском озере - часть огромного национального исторического канона. Эта битва была одной ИЗ в цепочке огромных сражений, и можно вспомнить и победу Невского над шведами на Неве и над литовцами под Торовцем, эти битвы имели большое значение для Руси, потому что был задержан огромный напор врагов с Запада. Битва имела место, она стала большой частью важного исторического мифа, истории о сопротивлении. Можно много говорить о том, как эта битва трактовалась в самые разные времена, можно вспомнить поэму Константина Симонова «Ледовое побоище», но, как бы ни иронизировали сейчас, тогда все действительно пахло войной с немцами.